原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：居長駿，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉洋，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海某某大通旅行社有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：韓靖遠，系該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：朱冬生，上海范仲興律師事務(wù)所律師。
　　原告鄭某某與被告上海某某大通旅行社有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鄭某某之委托訴訟代理人居長駿、被告上海某某大通旅行社有限公司之委托訴訟代理人朱冬生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》；2、判令被告返還原告卡內(nèi)余額人民幣17,933元(以下均為人民幣)；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年1月1日，原告與被告就購買3萬元儲值金額的如意行卡簽訂《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》，并于當日付清3萬元購卡費。該卡使用期限三年，金額3萬元，被告另贈送1.2萬元助力金。原告購卡后，共計消費本金12,067元，助力金1.2萬元，卡內(nèi)剩余本金17,933元。合同到期后，原告多次要求被告退還卡內(nèi)余額，被告至今仍未退還，故訴至法院，要求判如訴請。
　　上海某某大通旅行社有限公司辯稱，被告對原告所陳述的簽約、付款事實均無異議。被告同意解除原、被告之間簽訂的《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》。被告認為根據(jù)協(xié)議約定，退卡時助力金不能折現(xiàn)，返還金額應(yīng)按3萬元扣除原告已消費金額24,067元計算，故被告愿意返還原告5,933元。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2015年1月1日，被告出具3萬元旅游發(fā)票一張給原告。原告持有大通旅游環(huán)球旅行如意行卡一張，卡號XXXXXXXXXXXX。
　　又查明，被告名稱于2017年3月8日由“上海大通之旅旅行社有限公司”變更為“上海某某大通旅行社有限公司”。
　　在審理過程中，原告出示《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》一份，協(xié)議載明：“乙方(即原告)購買的卡號為XXXXXXXXXXXX，儲值金額為人民幣三萬元環(huán)球旅行卡(如意行卡)；本卡的使用期為三年，自2015年1月1日至2017年12月31日；2014-2015大通旅游助力金額6,000元；2016年(1-12月)大通旅游助力金額6,000元;本卡使用期到期后若還有剩余產(chǎn)品消費的，可繼續(xù)延期使用或退卡，其中大通旅游助力金額在退卡時可申請延期使用，不得折現(xiàn)。”該協(xié)議甲方蓋章處，被告未蓋章，僅有“張蓓蓓”簽字。
　　庭審中，原、被告均確認如意行卡充值金額3萬元，贈送助力金1.2萬元，卡內(nèi)共計可消費金額4.2萬元，原告如意行卡內(nèi)已消費金額為24,067元。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。被告雖未在《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》蓋章，但結(jié)合協(xié)議實際履行情況、原、被告庭審陳述、被告出具的發(fā)票、原告所持有的如意行卡，本院認為該協(xié)議系雙方意思的真實表達，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依照協(xié)議約定履行各自權(quán)利及義務(wù)?，F(xiàn)原告要求解除雙方簽訂的《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》，被告亦表示同意，本院對此予以認可。對于應(yīng)退還的卡內(nèi)金額，因雙方簽訂的協(xié)議中，并未明確確定本金及助力金的使用方式，且該協(xié)議系格式合同?，F(xiàn)原、被告對本金及助力金的使用方式有兩種不同解釋，則應(yīng)以不利于提供格式條款一方的解釋為準，故原告要求被告退還如意行卡內(nèi)余額17,933元的請求，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十一條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、立即解除原告鄭某某與被告上海某某大通旅行社有限公司于2015年1月1日簽訂的《大通環(huán)球旅行卡使用協(xié)議》；
　　二、被告上海某某大通旅行社有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄭某某人民幣17,933元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣250元，減半收取計人民幣125元，由被告上海某某大通旅行社有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：吳建波

書記員：李海麗