原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市青山區(qū)人，住武漢市青山區(qū)。
原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)。
兩原告之共同委托訴訟代理人:張之喜，北京盈科（武漢）律師事務所律師，一般授權。
兩原告之共同委托訴訟代理人:梅立新，北京盈科（武漢）律師事務所律師，一般授權。
被告:李美某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人:余軍，湖北誠明律師事務所律師，一般授權。
第三人:武漢市黃陂區(qū)林之光卓爾生活城幼兒園，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城漢口北大道特*號。
法定代表人：李美某。
委托訴訟代理人：馮亮，湖北人從眾律師事務所律師，一般授權。

原告鄭某某、原告劉某某訴被告李美某、第三人武漢市黃陂區(qū)林之光卓爾生活城幼兒園（以下簡稱林之光幼兒園）合同糾紛一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王國輝獨任審判，于2018年8月1日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其與原告鄭某某的共同委托訴訟代理人張之喜、梅立新、被告李美某的委托訴訟代理人余軍、第三人林之光幼兒園的委托訴訟代理人馮亮到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭某某、原告劉某某起訴請求：1、判令解除原告鄭某某、劉某某和被告李美某于2017年10月29日簽訂的《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》；2、判令第三人武漢市黃陂區(qū)林之光卓爾生活城幼兒園的經營權歸原告鄭某某、劉某某享有，被告李美某退出第三人武漢市黃陂區(qū)林之光卓爾生活城幼兒園的經營權；3、責令被告李美某、第三人武漢市黃陂區(qū)林之光卓爾生活城幼兒園配合原告鄭某某、劉某某到相關行政機關辦理相關變更手續(xù)。事實和理由：原、被告三人于2017年10月29日簽訂《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》，協(xié)議對各方的出資、利潤分配、會計及賬冊保管、幼兒園事物管理、各方權利義務均做了約定。在幼兒園運營過程中，由于被告經營管理不善，財務賬目混亂，黃陂區(qū)教育局向幼兒園下發(fā)了《責令改正通知書》，給幼兒園造成惡劣社會影響，原被告之間失去了繼續(xù)合作的基礎，又不能達成一致意見，故提起本案訴訟。
被告李美某辯稱：原告的第一項、第二項、第三項訴訟請求實質是讓幼兒園舉辦者李美某退出經營，即要求法院通過判決的形式對第三人幼兒園的舉辦者進行變更，根據民辦教育促進法第54條的規(guī)定，民辦學校舉辦者的變更需由舉辦者提出，在進行財務清算后，經學校理事會或董事會同意，報審批機關核準，按照上述規(guī)定，變更民辦學校的舉辦者，應當由民辦非企業(yè)單位的審批機關（業(yè)務主管部門）和登記機關處理，屬于行政機關行政權限的范疇，包含行政許可內容，不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，人民法院不能通過民事判決變更審批機關的行政行為。綜上，原告的訴訟請求人民法院不能受理，依法應裁定駁回。
第三人林之光幼兒園述稱：同意李美某的答辯意見，要求原告方交回第三人的相關證件，主要有1、民辦非企業(yè)單位登記證書；2、辦學許可證；3、食品衛(wèi)生許可證；4、財務憑證。
經審理查明：2017年10月29日，原告鄭某某、原告劉某某、被告李美某簽訂《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》，約定鄭某某出資1400000元（40％）、劉某某出資800000元（20％）、李美某出資1400000元（40％）,合作開辦第三人林之光幼兒園；所有投資及收入必須存入幼兒園基本賬戶中，會計賬冊按照通行的會計方法或法律規(guī)定進行記錄、換算、存檔，每學期的會計報表和賬冊應置于幼兒園財務部；合伙執(zhí)委會是幼兒園最高權力機構，由全體股東組成，執(zhí)委會決議須由半數以上股份的股東同意方可生效，其職權包括決定幼兒園所有人員的任免、對幼兒園變更、解散和清算做出決議等；三方因履行協(xié)議發(fā)生爭議，可申請主管部門處理或向人民法院起訴。
林之光幼兒園是經武漢市黃陂區(qū)行政審批局行政審批成立的民辦非企業(yè)單位，業(yè)務主管單位為武漢市黃陂區(qū)教育局。其《民辦非企業(yè)單位登記證》和《民辦學校辦學許可證》登記的法定代表人和校長均為李美某。
2017年12月15日，武漢市黃陂區(qū)教育局向林之光幼兒園發(fā)出《責令改正通知書》，指出林之光幼兒園在財務管理、辦學行為、校車管理、保教保育管理、章程完善等方面存在問題，要求30日內整改到位，否則將依法作出行政處罰。
2018年2月13日和25日，因林之光幼兒園的內部管理糾紛，鄭某某、劉某某與李美某間兩次發(fā)生打斗，李美某及其他參與的案外人受到行政拘留處罰。之后，林之光幼兒園停園整改。武漢市黃陂區(qū)教育局多次協(xié)調，鄭某某、劉某某與李美某三名舉辦者未能達成協(xié)議，截至目前，林之光幼兒園仍處于停園整改狀態(tài)。

本院認為：林之光幼兒園作為經行政審批成立、接受教育主管部門管理的民辦非企業(yè)辦學單位，是承擔著一定的社會責任的，現因原告鄭某某、原告劉某某、被告李美某三名舉辦者之間的利益矛盾，停園整改狀態(tài)一直不能終結，必將有損社會公眾利益。鑒于原告鄭某某、原告劉某某、被告李美某三方長期不能就林之光幼兒園的管理問題達成一致，而三方簽訂的《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》約定：合伙執(zhí)委會由全體股東組成，執(zhí)委會決議由半數以上股份的股東同意生效，其職權包括決定對幼兒園變更、解散和清算做出決議。原告鄭某某、原告劉某某二人出資“股份”已經超過半數，故根據合同約定，原告鄭某某、原告劉某某要求解除2017年10月29日簽訂的《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》的訴訟請求，本院依法予以支持。
《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十四條規(guī)定：民辦學校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進行財務清算后，經學校理事會或者董事會同意，報審批機關核準。《湖北省學前教育機構審批管理辦法試行》第十條規(guī)定：已通過審批的學前教育機構因故更名、合并、遷址、變更單位或舉辦者、改變性質等，均應提前1個月向原審批機關提出書面申請，經審批機關審核同意后，方可辦理變更手續(xù)。根據上述規(guī)定，確認或否定舉辦者身份（資格），屬于我國法律賦予教育行政主管部門行政權限范疇，包含了行政許可內容，原告鄭某某、原告劉某某起訴要求確認林之光幼兒園的經營權歸其所有、被告李美某退出經營配合其辦理相關變更手續(xù)，不屬于人民法院民事案件審理范圍，本院依法駁回。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十四條、《湖北省學前教育機構審批管理辦法試行》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項之規(guī)定，判決如下：

一、原告鄭某某、原告劉某某、被告李美某2017年10月29日簽訂的《林之光卓爾生活城幼兒園投資合作協(xié)議》依法解除；
二、駁回原告鄭某某、原告劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取17900元，由原告鄭某某負擔7160元、原告劉某某負擔3580元、被告李美某負擔7160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 王國輝

書記員： 劉璧瑗