鄭某某
蘇德春（河北石家莊井陘神劍法律服務所）
石家莊市億天紡織有限責任公司
高志強（河北世紀鴻業(yè)律師事務所）

原告鄭某某。
委托代理人蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務所法律工作者。
被告石家莊市億天紡織有限責任公司，住所地:石家莊市井陘礦區(qū)中緯路東。
法定代表人谷法元，該公司經(jīng)理。
委托代理人高志強，河北世紀鴻業(yè)律師事務所律師。
原告鄭某某訴被告石家莊市億天紡織有限責任公司（以下簡稱億天公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2013年9月26日立案受理，2014年3月24日作出（2013）礦民二初字第00193號民事判決，判決被告億天公司給付原告鄭某某工程款194500元。判決后被告億天公司不服，提起上訴，2014年8月11日石家莊市中級人民法院作出（2014）石民六終字第00517號民事裁定書，裁定撤銷井陘礦區(qū)人民法院（2013）礦民二初字第00193號民事判決，發(fā)回井陘礦區(qū)人民法院重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人蘇德春、被告億天公司的委托代理人高志強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方于2006年3月29日簽訂的《公路工程施工合同》系雙方的真實意思表示，原告已經(jīng)按合同約定按時完成工程，被告應按合同約定給付工程款。對于工程質(zhì)量問題，被告辯稱工程完工雙方組織驗收時發(fā)現(xiàn)原告施工的水泥路面有不凝固等質(zhì)量問題，提供了2013年拍攝的照片、門衛(wèi)所講的打掃衛(wèi)生時覺得路面質(zhì)量有問題和證人李某的證言。本院認為，照片只能說明拍攝時的現(xiàn)狀，照片和門衛(wèi)所講并不能證明2006年工程完工時的質(zhì)量問題；根據(jù)合同約定，被告負責對工程實施監(jiān)督和驗收，被告未能提交驗收的相關資料，證明當時驗收提出質(zhì)量問題的證人李某為被告工作人員，且僅為一人證明，原告又不予認可，故本院對被告此辯稱不予采信。對于工程款的數(shù)額，原告對被告提交的原告支取153500元工程款的票據(jù)認可，原告在庭審中又自認被告還支付過其2000元工程款，被告雖對此2000元不予認可，但該事實為原告自認的事實，此2000元應當在未付款項（196500元）中予以扣除，故被告欠原告工程款的數(shù)額為194500元。原告主張被告欠其安裝路牙石款8600元，被告不予認可，原告未能提供證據(jù)證實，對原告此主張本院不予支持。
對于訴訟時效問題，被告認為原告的訴訟請求應自合同約定的質(zhì)保期屆滿時（2009年5月底）起算兩年內(nèi)向其主張權利，原告主張已超過訴訟時效，且原告證人證實是去祥瑞公司找蔡來祥要款，并非被告，其主張權利的對象錯誤。本院認為，當初在簽訂合同時是蔡來祥以法定代表人的身份與原告簽訂，且被告出庭證人李某作為被告員工也認為被告億天公司和祥瑞公司為同一個董事長蔡來祥，原告已提供證人證實其于2010年、2011年、2012年找蔡來祥要過工程款、2013年帶人去堵門向被告要過工程款，被告也未能證實已以合法方式告知原告蔡來祥并非億天法人或負責人，已不負責億天公司事務，故應視為原告向被告主張權利，訴訟時效應從原告最后一次要款時重新起算，原告的請求并未超出訴訟時效。由此，被告應當支付原告工程款194500元。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石家莊市億天紡織有限責任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告鄭某某工程款194500元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4430元，由被告石家莊市億天紡織有限責任公司負擔4130元，原告鄭某某負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方于2006年3月29日簽訂的《公路工程施工合同》系雙方的真實意思表示，原告已經(jīng)按合同約定按時完成工程，被告應按合同約定給付工程款。對于工程質(zhì)量問題，被告辯稱工程完工雙方組織驗收時發(fā)現(xiàn)原告施工的水泥路面有不凝固等質(zhì)量問題，提供了2013年拍攝的照片、門衛(wèi)所講的打掃衛(wèi)生時覺得路面質(zhì)量有問題和證人李某的證言。本院認為，照片只能說明拍攝時的現(xiàn)狀，照片和門衛(wèi)所講并不能證明2006年工程完工時的質(zhì)量問題；根據(jù)合同約定，被告負責對工程實施監(jiān)督和驗收，被告未能提交驗收的相關資料，證明當時驗收提出質(zhì)量問題的證人李某為被告工作人員，且僅為一人證明，原告又不予認可，故本院對被告此辯稱不予采信。對于工程款的數(shù)額，原告對被告提交的原告支取153500元工程款的票據(jù)認可，原告在庭審中又自認被告還支付過其2000元工程款，被告雖對此2000元不予認可，但該事實為原告自認的事實，此2000元應當在未付款項（196500元）中予以扣除，故被告欠原告工程款的數(shù)額為194500元。原告主張被告欠其安裝路牙石款8600元，被告不予認可，原告未能提供證據(jù)證實，對原告此主張本院不予支持。
對于訴訟時效問題，被告認為原告的訴訟請求應自合同約定的質(zhì)保期屆滿時（2009年5月底）起算兩年內(nèi)向其主張權利，原告主張已超過訴訟時效，且原告證人證實是去祥瑞公司找蔡來祥要款，并非被告，其主張權利的對象錯誤。本院認為，當初在簽訂合同時是蔡來祥以法定代表人的身份與原告簽訂，且被告出庭證人李某作為被告員工也認為被告億天公司和祥瑞公司為同一個董事長蔡來祥，原告已提供證人證實其于2010年、2011年、2012年找蔡來祥要過工程款、2013年帶人去堵門向被告要過工程款，被告也未能證實已以合法方式告知原告蔡來祥并非億天法人或負責人，已不負責億天公司事務，故應視為原告向被告主張權利，訴訟時效應從原告最后一次要款時重新起算，原告的請求并未超出訴訟時效。由此，被告應當支付原告工程款194500元。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十八條 ?、第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石家莊市億天紡織有限責任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告鄭某某工程款194500元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4430元，由被告石家莊市億天紡織有限責任公司負擔4130元，原告鄭某某負擔300元。

審判長：劉愛忠
審判員：崔利平

書記員：李路軍