原告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，京山縣人,住京山縣，
委托訴訟代理人:賈孔林,湖北惠山律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:京山縣道路交通事故社會救助基金管理辦公室,住所地京山縣新市鎮(zhèn)楊堰灣路2號，統(tǒng)一社會信用代碼：12420821316568823R。
法定代表人：徐峰，該辦公室主任。
委托訴訟代理人:何大林,湖北京源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告鄭某某訴被告京山縣道路交通事故社會救助基金管理辦公室（以下簡稱京山縣救助基金辦公室）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托訴訟代理人賈孔林、被告京山縣救助基金辦公室法定代表人徐峰及其委托訴訟代理人何大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還110000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系京山縣京正糧油有限公司業(yè)主。2013年7月8日1時40分許，原告公司員工張金凱駕駛鄂Ａ×××××號重型廂式貨車在107省道86km+700m路段時發(fā)生交通事故，將一身份不明男子撞傷，該男子經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。后原告應(yīng)京山縣公安局交通警察大隊要求，分兩次向其預(yù)交事故處理押金110000元。2015年7月24日，京山縣公安局交通警察大隊將該款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式匯給被告。由于本次交通事故死者近親屬不明，至今沒有權(quán)利人提出賠償請求，且根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定被告不能收取該款，導(dǎo)致原告向保險公司索賠最終未得到法院支持。為免受不應(yīng)有的損失，請求判令被告返還原告110000元。
被告京山縣救助基金辦公室辯稱，一、被告未收取原告交通事故賠償款11萬元，被告收取的是京山縣公安局交通警察大隊交納的11萬元事故賠償款；二、被告收取11萬元符合相關(guān)規(guī)定，屬于行政管理行為；三、被告的行為不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，符合法律?guī)定；四、11萬元系交通事故賠償款而不是原告主張的押金，請求判令駁回原告的訴訟請求。

結(jié)合當(dāng)事人的訴辯，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、原告交納的11萬元是賠償款還是押金；2、被告收取11萬元是否具有合法依據(jù)；3、本案是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>針對上述爭議焦點(diǎn)，原告提交的證據(jù)以及被告的質(zhì)證意見如下：
證據(jù)1、京山縣公安局交通警察大隊出具的收據(jù)二份，擬證明原告于2013年7月8日、24日分兩次向其交納事故處理押金11萬元；
證據(jù)2、京山縣公安局交通警察大隊出具的說明書一份、收據(jù)一份、銀行匯款憑證一份，擬證明交通警察大隊將原告交納的事故處理押金通過銀行轉(zhuǎn)帳方式交付給了被告；
證據(jù)3、荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終627號民事判決書一份，擬證明被告沒有權(quán)利收取該事故處理押金。
被告對原告提交的證據(jù)1的真實(shí)性不持異議，但對證明的事實(shí)提出異議，主張該證據(jù)不能證明原告交納的款項系押金；對證據(jù)2的真實(shí)性不持異議，但對待證事實(shí)提出異議，認(rèn)為原告交納的11萬元系賠償款而非押金；對證據(jù)3的真實(shí)性不持異議。
針對爭議焦點(diǎn)，被告提交的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見如下：
證據(jù)一、被告的事業(yè)單位法人登記證書一份，擬證明被告主體資格；
證據(jù)二、民事判決書兩份，擬證明被告收取京山縣交通警察大隊轉(zhuǎn)交的11萬元賠償款，屬于依法行使行政行為；原告交納11萬元屬自愿行為，符合相關(guān)規(guī)定，目的是保障權(quán)利人獲得足額賠償?shù)男袨椋?br/>證據(jù)三、鄂財金發(fā)（2011）13號文關(guān)于印發(fā)湖北省道路交通事故救助基金實(shí)施辦法的通知一份，擬證明京山縣交通警察大隊和本案被告收取11萬元賠償款符合通知規(guī)定。
原告對被告提交的證據(jù)一真實(shí)性無異議，但主張被告單位系事業(yè)單位，其行為并不當(dāng)然屬于行政行為；對證據(jù)二真實(shí)性不持異議，但對證明內(nèi)容有異議，主張我國不屬于判例法國家，生效判決中的本院認(rèn)為部分，不能作為本案判決依據(jù)，且在判決中對被告是否有權(quán)收取11萬元未作出評判；京山縣公安局收取該款也沒有法律依據(jù)，本案事故車輛購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險，足以保障權(quán)利人能夠得到及時足額的賠償；原告交納11萬元未作為積極賠償損失在刑事判決中得到體現(xiàn)。對證據(jù)三提出異議，該通知與國務(wù)院下屬職能部門的規(guī)定相沖突；是否能代行民事權(quán)利請求權(quán)，應(yīng)當(dāng)由法律作出規(guī)范。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提交的證據(jù)作如下認(rèn)證：
1、被告對原告提交的證據(jù)1提出異議，經(jīng)本院審查認(rèn)為，證據(jù)1能夠證明原告向京山縣交通警察大隊交納交通事故賠償款11萬元，但不能證明11萬元系交通事故處理押金，被告的質(zhì)證異議成立，本院應(yīng)予采納，故對證據(jù)1本院部分予以采信；
2、被告對原告提交的證據(jù)2證明交納的11萬元的性質(zhì)提出異議，經(jīng)本院審查，證據(jù)2不能證明交納的11萬元系押金，被告的異議成立，本院予以采納，被告對原告向被告交納11萬元的事實(shí)不持異議，本院予以采信；
3、被告對原告提交的證據(jù)3提出異議，經(jīng)本院審查，證據(jù)3未對被告是否有權(quán)收取11萬賠償款作出評判，也未證明11萬元系事故押金，被告的上述異議成立，本院予以采納；被告對證據(jù)3證實(shí)收到京山縣交通警察大隊轉(zhuǎn)交的11萬元賠償費(fèi)不持異議，本院予以采信；
4、原告對被告提交的證據(jù)一真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)；但對被告單位性質(zhì)提出異議，因異議不具有針對性，本院不予采納，對證據(jù)一，本院予以采信；
5、原告對被告提交的證據(jù)二真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)，但對待證事實(shí)提出異議，經(jīng)本院審查，原告的異議不成立，本院不予采納，對證據(jù)二，本院予以采信；
6、原告對被告提交的證據(jù)三提出異議，認(rèn)為被告收取原告11萬元是行政行為沒有法律依據(jù)，經(jīng)本院審查，證據(jù)三系一份地方規(guī)范性文件，其不能賦予被告行政管理權(quán)，故原告的異議成立，對證據(jù)三待證事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合各方當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
鄂Ａ×××××號重型廂式貨車實(shí)際車主為鄭某某，鄭某某系京山縣京正糧油有限公司業(yè)主。2013年7月8日1時40分許，京山縣京正糧油有限公司員工張金凱駕駛鄂Ａ×××××號重型廂式貨車在107省道86km+700m處發(fā)生交通事故，將一身份不明男子撞傷，該男子經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。為此，原告鄭某某支付死者喪葬費(fèi)7500元及醫(yī)療費(fèi)631元。且鄭某某為處理該事故于2013年7月8日和7月24日分兩次向京山縣公安局交通警察大隊支付賠償金共計11萬元。2015年7月24日，京山縣公安局交通警察大隊將鄭某某支付的11萬元賠償款通過銀行轉(zhuǎn)帳的方式交付給被告。因交通事故死者至今不明（未出現(xiàn)），該款仍由被告提存保管。
本院認(rèn)為，本院系因交通事故救助基金管理辦公室保管交通事故賠償義務(wù)人交納的賠償款，因賠償權(quán)利人缺位，賠償義務(wù)人請求其返還引起的糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。據(jù)此，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毦邆湟韵乱杭匆环饺〉美?，另一方受到損失，受益與受損之間存在因果關(guān)系，受益沒有法律上的依據(jù)，四要件互為關(guān)聯(lián)，缺一不可。就本案而言，涉案交通事故發(fā)生后，原告鄭某某自覺向京山縣交通警察大隊預(yù)交事故賠償款11萬元，其根本目的是履行賠償義務(wù)。在無名死者近親屬不明的情況下，該賠償款由京山縣交通警察大隊交付給被告京山縣交通事故社會救助基金辦公室保管，符合相關(guān)規(guī)定。就被告僅盡保管職責(zé)來看，被告收取交通警察轉(zhuǎn)交的賠償款，并未因此獲得利益。同時，從原告預(yù)付賠償款的行為后果來看，原告作為交通事故賠償義務(wù)人，在受害人近親屬未出現(xiàn)，受償主體暫時缺位的情況下，原告應(yīng)付的賠償責(zé)任并不因此而不成立，因此，原告自覺履行賠償義務(wù)，并不是遭受損失，而是向賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任，即原告并非因給付行為無故遭受損失。綜上所述，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ嬲埱笈辛畋桓娣颠€賠償款11萬元的訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1250元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 羅新榮

書記員： 劉萍