鄭××
盧政峰（黑龍江牛國林律師事務(wù)所）
佳木斯佳誠氣瓶檢驗檢測有限公司
張××1
華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
劉××

原告鄭××，男
委托代理人盧政峰，黑龍江牛國林律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯佳誠氣瓶檢驗檢測有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)沿江鄉(xiāng)沿江村。
法定代表人張××，該公司董事長。
委托代理人張××1，該公司職工。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)金廈佳苑7號
門市。
法定代表人王××，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉××，該公司職工。
原告鄭××與被告佳木斯佳誠氣瓶檢驗檢測有限公司（以下簡稱佳誠檢測公司），被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱華安財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭××及其委托代理人盧政峰，被告佳誠檢測公司的委托代理人張××，被告華安財產(chǎn)保險公司的委托代理人劉××到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭××訴稱，2014年11月14日9時30分許，被告佳誠檢測公司員工李××駕駛被告單位所有的黑D17115號
五菱牌小型客車，在佳木斯市光復(fù)路由西向東行駛至建業(yè)巷路口處時，將由南向北橫過道路的行人鄭文輝撞傷。
當(dāng)日，原告被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:頭皮裂傷、輕度顱腦損傷、全身多處軟組織挫傷、腦梗死、高血壓病、右耳神經(jīng)性耳聾、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血。
本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，李××負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保了交強險，故原告訴至法院
，要求被告佳誠檢測公司賠償原告醫(yī)療費20562.94元（其中醫(yī)藥費17636.64元，外購藥179.9元，門診費2746.4元），誤工費19800元，護(hù)理費4053.7元，交通費200元，急救費451元，住院伙食補助費1100元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2000元；被告華安財產(chǎn)保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告佳誠檢測公司辯稱，該起事故發(fā)生時，肇事司機李××駕車與行人鄭××發(fā)生交通事故，我公司不是當(dāng)事人，應(yīng)追加李××為被告，我公司無責(zé)任，應(yīng)由李××承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所支付的醫(yī)療費及誤工費、護(hù)理費應(yīng)在交強險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出的費用同意在合理范圍內(nèi)賠償。
外購藥品原告應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)囑。
原告主張的營養(yǎng)費較高，應(yīng)按每天50元計算。
被告華安財產(chǎn)保險公司辯稱，對交通事故無異議，肇事車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保了交強險，在保險期限內(nèi)出險，故同意在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
根據(jù)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2014年11月14日9時30分許，案外人李××駕駛黑D17115號
五菱牌小型客車（行駛證登記所有人為被告佳誠檢測公司），在佳木斯市光復(fù)路由西向東行駛至建業(yè)巷路口處時，將由南向北橫過道路的行人鄭××、崔××撞傷。
當(dāng)日，原告被送往佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷:輕度顱腦損傷、頭皮裂傷、全身多處軟組織挫傷、腦梗死、高血壓病、右耳神經(jīng)性聾、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，共住院治療22天。
原告支付醫(yī)藥費17636.64元，門診治療費2746.4元，急救費451元。
本起交通事故經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，案外人李××負(fù)全部責(zé)任，原告鄭××無責(zé)任，案外人崔××無責(zé)任。
原告?zhèn)榻?jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:原告輕度顱腦損傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮裂傷，與頭面部受鈍傷性外力作用之間存在因果關(guān)系；鄭文輝交通事故致輕度顱腦損傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮裂傷，行住院保守治療后，目前功能性障礙不明顯，尚未達(dá)到交通事故傷殘等級程度；鄭文輝所受損傷，醫(yī)療終結(jié)時間應(yīng)為傷后治療叁個月；護(hù)理期限應(yīng)為傷后壹個月，護(hù)理人數(shù)不少于壹人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后壹個月。
原告支付鑒定費2000元。

審判長：李湘玉