上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝陽(yáng)南大街85號(hào)。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙偉偉。
被上訴人（原審原告）郎某某。
委托代理人李玉田。
被上訴人（原審被告）趙先鋒。
被上訴人（原審被告）王保慶。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市南市區(qū)人民法院（2014）南民初字第418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年11月19日8時(shí)許，被告趙先鋒駕駛冀F×××××／冀F×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿保定市東二環(huán)自北向南行駛至焦莊派出所南200米處向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿東二環(huán)西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道自北向南行駛的原告郎某某駕駛的冀F×××××號(hào)普通二輪摩托車(chē)相撞，致郎某某受傷及其摩托車(chē)受損。交警部門(mén)認(rèn)定趙先鋒負(fù)全部責(zé)任，郎某某無(wú)責(zé)任。趙先鋒系被告王保慶的雇傭司機(jī)，肇事車(chē)輛系王保慶所有，該車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，另外冀F×××××號(hào)車(chē)投保了50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，冀F×××××號(hào)掛車(chē)投保了5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，郎某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院治31天，醫(yī)療費(fèi)40980.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1050元、交通費(fèi)300元。郎某某住院期間由郎新穎護(hù)理，郎新穎在保定市芳金網(wǎng)吧工作，月收入3400元，護(hù)理費(fèi)數(shù)額為3513.23元。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，郎某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)9000元，鑒定費(fèi)1842元。經(jīng)保定市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，郎某某的冀F×××××號(hào)摩托車(chē)車(chē)損為3200元，鑒定費(fèi)200元。自2012年1月始，郎某某居住于保定市北市區(qū)東部風(fēng)景小區(qū)，在保定市芳金網(wǎng)吧從事管理工作，月收入3300元，其自發(fā)生交通事故至評(píng)殘前一日共誤工113天，誤工費(fèi)為12430元。根據(jù)郎某某居住工作情況，參照河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為45160元，精神撫慰金3000元。
被告王保慶為原告郎某某墊付費(fèi)用共計(jì)51113.8元。
原審法院認(rèn)為，被告趙先鋒負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，肇事車(chē)輛車(chē)主王保慶已向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。經(jīng)法院核實(shí)確認(rèn)的原告損失均在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，則被告王保慶為原告墊付的費(fèi)用應(yīng)由原告予以返還。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但被鑒定人不是本案當(dāng)事人，故不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告郎某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車(chē)損、交通費(fèi)共計(jì)122839.67元。二、原告郎某某于本判決生效后十日內(nèi)給付被告王保慶墊付費(fèi)用51113.8元。案件受理費(fèi)1650元，減半收取825元，由被告王保慶負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人郎某某雖是農(nóng)村戶(hù)籍，但其提供保定市芳金網(wǎng)吧出具的工作收入證明，以及保定市北市區(qū)東關(guān)街道東部風(fēng)景社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明，用以證明其工作居住不是在原籍而是在保定市。保定市芳金網(wǎng)吧亦為護(hù)理人員郎新穎出具了工作收入證明。上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，但無(wú)相反證據(jù)予以反駁，故上述證據(jù)應(yīng)予以確認(rèn)。郎某某補(bǔ)充提供了加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，結(jié)合其傷情，原審判決給付其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)不妥。二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評(píng)估予以確定，可以一并予以賠償。車(chē)損系交警部門(mén)處理事故中委托鑒定的，該鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力，鑒定費(fèi)系確定車(chē)損的必要支出，應(yīng)予賠償。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，原審判決并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2757元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　碩 代理審判員　徐　超 代理審判員　楊亞軍

書(shū)記員：王向穎