上訴人（原審被告）：郎某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：胡洋，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：趙文波，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人郎某某因與被上訴人馬某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2017）黑0691民初2351號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月30日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第三十五條的規(guī)定，“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”。本案中，原審法院在審理過程中依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定本案法律關(guān)系為不當(dāng)?shù)美?，但未依?jù)上述規(guī)定向當(dāng)事人法律釋明變更訴訟請求，致使案件審理程序違法；同時本案在二審審理過程中，本案證人趙某證實，其本人為黑龍江明生房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱明生公司）股東，被上訴人馬某某為趙某司機。明生公司與被上訴人馬某某之間沒有買賣合同，因為明生公司的涉案房屋在房產(chǎn)局為上訴人郎某某設(shè)定抵押，上訴人不解除涉案房屋的抵押，明生公司無法與被上訴人馬某某簽訂房屋買賣合同，明生公司也無法為被上訴人馬某某辦理房屋過戶手續(xù)。被上訴人馬某某對證人陳述買房的事實是予以認(rèn)可，原審法院對該情況未予查實；上訴人在二審過程中提交了大慶市高新區(qū)鑫竹小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫竹公司）與明生公司借款合同及借據(jù)等證據(jù)，欲證明鑫竹公司與明生公司存在借款關(guān)系，上訴人郎某某系鑫竹公司股東，涉案款項為明生公司與鑫竹公司其他借款的還款行為，因上述新證據(jù)的出現(xiàn)，本案的案件事實仍需進行一步查實。鑒于本案存在上述問題，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 程雪飛
審判員 袁力民
審判員 劉宏博

書記員： 桂博文