原告：郎秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：王江濤，唐縣光明路華信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐縣。
委托訴訟代理人：李坤英，河北軒宇律師事務(wù)所律師。

原告郎秀某訴被告劉某、張某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郎秀某的委托訴訟代理人王江濤、被告劉某、被告張某某的委托訴訟代理人李坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郎秀某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)位于唐縣棗園村所承包的愛(ài)主墳0.784畝土地為郎秀某、劉某家庭共同經(jīng)營(yíng)。2、請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)被告劉某與被告張某某所簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》第五條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)內(nèi)容中約定無(wú)效。3、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月23日，二被告協(xié)議離婚，在簽訂協(xié)議時(shí)在第五條中約定“3、棗園村愛(ài)主墳0.784畝……；4、棗園村金學(xué)墳土地一塊……，歸女兒劉怡然所有”。這些土地并非二被告夫妻共同所有，是原告及丈夫的承包地，并非劉某的承包地更不是二被告共同承包的?！吨腥A人民共和國(guó)土地承包法》明確規(guī)定，承包的土地是不能贈(zèng)予或作私有財(cái)產(chǎn)分割。二被告以協(xié)議的方式將原告及家人的承包地進(jìn)行了處分，嚴(yán)重違法并侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬侵權(quán)行為，按法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。綜上所述，二被告所簽離婚協(xié)議損害了第三人的權(quán)益，以合法形式掩蓋了其非法目的，違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬部分無(wú)效撤銷(xiāo)的協(xié)議。請(qǐng)人民法院依法撤銷(xiāo)對(duì)侵害原告的約定條款，保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告劉某未作辯稱(chēng)，沒(méi)什么說(shuō)的。
被告張某某辯稱(chēng)，原告所訴案由為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)侵權(quán)糾紛，依據(jù)民事案由規(guī)定，沒(méi)有此案由，原告訴訟請(qǐng)求1實(shí)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛，訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)協(xié)議部分無(wú)效，離婚協(xié)議書(shū)第五條第三、四項(xiàng)是附加人身關(guān)系的一種特殊贈(zèng)予合同，本訴訟請(qǐng)求實(shí)為撤銷(xiāo)之訴，依據(jù)一案一訴原則，本案應(yīng)分開(kāi)審理。本案遺漏了必要的共同訴訟參加人，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以戶(hù)為單位，《中華人民共和國(guó)訴訟法》第72條、73條規(guī)定。被告張某某不是本案適格的當(dāng)事人，離婚協(xié)議生效后該用益物權(quán)的實(shí)際使用人是劉怡然，本案原告應(yīng)起訴劉怡然。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：
1、仁厚鎮(zhèn)政府、棗園村證明一份。
2、二被告簽訂的離婚協(xié)議書(shū)一份。
被告劉某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。
被告張某某對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：
對(duì)原告提交的證據(jù)1沒(méi)有法定代表人簽字，該證明不具有合法性，土地承包法第22條明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是發(fā)包方和承包方簽訂合同后方能取得，第23條規(guī)定頒發(fā)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證的是縣級(jí)以上人民政府，棗園村委會(huì)不具有出具該證明的資格，唐縣仁厚鎮(zhèn)蓋的章不具有合法性，不屬于其行政管理范圍之內(nèi)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即原告提交的二被告離婚協(xié)議書(shū)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證明不能確定本案起訴承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告郎秀某系被告劉某的母親，被告張某某是劉某的前妻，被告張某某與劉某于2016年5月23日簽訂離婚協(xié)議書(shū)，第五條第三項(xiàng)約定“棗元村愛(ài)主墳0.784畝土地與叔叔劉興剛平分，東至劉喜柱，西至劉慶卯，北至唐堯東延路，南至舊油漆路，”第四項(xiàng)約定“棗元村金學(xué)墳土地一塊，位于方舟小區(qū)南門(mén)出口處西側(cè)，從方舟小區(qū)南墻往南至13.5米，寬8米左右，歸女兒劉怡然所有?！薄?/p>

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。在本案中，原告提交的證據(jù)不能確定所訴土地承包的經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告可在政府部門(mén)作出確權(quán)處理決定后再行主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郎秀某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告郎秀某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉改橋
人民陪審員 劉玉錄
人民陪審員 馬浩亮

書(shū)記員： 石阿娟