原告：郎秀某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：王江濤，唐縣光明路華信法律服務所法律工作者。被告：劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省保定市唐縣。被告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市唐縣。委托訴訟代理人：李坤英，河北軒宇律師事務所律師。

原告郎秀某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法確認位于唐堯路8號房產為原被告共同所有；2、請求人民法院依法確認被告劉某與被告張某某所簽訂的《離婚協(xié)議書》第五條第一項內容無效；3、本案訴訟費用全部由二被告承擔。事實與理由：2016年5月23日，二被告協(xié)議離婚，在所簽訂協(xié)議時，在第五條中約定“1、唐堯路8號房產上下三層（共12間）歸女兒劉怡然所有……?！倍聦嵣线@些財產，并非二被告夫妻共同所有；唐堯路8號房產，系原告及其丈夫（病故）的舊宅基地上所有房屋的基礎上改建成現(xiàn)成的規(guī)模，該塊宅基地系村委會批給原告夫妻二人的，且改建房屋時原告還出了一部分資，并一直在此房屋中居住?，F(xiàn)二被告未經原告同意，將原告所有的房產以協(xié)議的形式處理給他人，分割了應屬原告的部分財產，該條應系無效約定，原告請求確認。綜上所述，二被告所簽離婚協(xié)議中的財產涉及第三人的利益，違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，請法院依法對原告的財產予以確認，保護原告的合法權益。被告劉某辯稱，都認可。被告張某某辯稱，1、根據(jù)民訴法解釋第72條共有權財產受到他人侵害，其它共有權人為共同訴訟人。第72條必須進行共同訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加，原告在訴狀中稱被告張某某所出份的財產系原告郎秀某和其丈夫出資，因此原告不能單獨起訴。2、被告張某某不是本案適格的當事人，離婚協(xié)議生效后，唐堯路8號房產的產權人、所有權人是劉怡然，因此原告應起訴實際產權人劉怡然。3、該房產為被告張某某和其前夫劉某二人共同承建，與原告無關。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質證。原告郎秀某為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、唐縣仁厚鎮(zhèn)棗園村村民委員會及唐縣仁厚鎮(zhèn)人民政府加蓋公章的證明；2、被告劉某與張某某在2016年5月23日所簽訂的離婚協(xié)議。被告劉某對原告郎秀某提交的證據(jù)沒有意見。被告張某某對原告郎秀某提交的證據(jù)發(fā)表如下質證意見：根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則該證明沒有法定代表人簽字，且出具證明的唐縣仁厚鎮(zhèn)人民政府和唐縣仁厚鎮(zhèn)棗園村委會僅僅是蓋了一個章，無法核實其真實性。根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則房屋權屬證書是認定房產的唯一憑證，宅基地證是認定宅基地歸屬的憑證，該證據(jù)蓋章機關不具有出具證明的法定職責，對其不予認可。我們要求出具證明的人當庭出庭作證，說出其寫證明依據(jù)的事實和理由。離婚協(xié)議書真實性認可，恰恰證明被告張某某對其房產有處置權。對原告提交的證據(jù)本院分析如下：唐縣仁厚鎮(zhèn)棗園村村民委員會和唐縣仁厚鎮(zhèn)人民政府出具的證明不能確定該宅基地的所有權，該證據(jù)可作為主張宅基地權屬的證據(jù)使用。被告劉某與張某某在2016年5月23日所簽訂的離婚協(xié)議真實性被告認可，因此對其真實性本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告郎秀某系被告劉某的母親，被告張某某是劉某的前妻，被告張某某與劉某于2016年5月23日簽訂離婚協(xié)議，該協(xié)議書中第五條中第1項約定將唐堯路8號房產上下三層（共12間）歸女兒劉怡然所有。雙方離婚后七日內，男方從唐堯路8號房產搬出，另行居住。而事實上，現(xiàn)二被告及原告現(xiàn)均居住在該套房屋中。因原告認為二被告簽訂的離婚協(xié)議書分割了其所有的部分財產，故訴至本院，要求依法確認位于唐縣產為原被告共同所有；并依法確認被告劉某與被告張某某所簽訂的《離婚協(xié)議書》第五條第一項內容無效。
原告郎秀某與被告劉某、張某某共有權確認糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郎秀某的委托訴訟代理人王江濤、被告劉某、被告張某某的委托訴訟代理人李坤英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。在本案中，原告提交的證據(jù)不能確定該宅基地的所有權，原告可在政府部門作出確權處理決定后再行主張權利，原告主張其在改建房屋時出資，但未提供相關證據(jù)佐證。因此對原告提出的要求唐縣產為其與被告共同所有的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郎秀某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告郎秀某負擔（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院送交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。