原告郎某某。
原告齊某某。
二原告共同委托代理人王歡，河北喚民律師事務所律師。
被告李遠。
委托代理人劉相富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層，組織機構(gòu)代碼70060881-8。
負責人陳玉蘭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

原告郎某某、齊某某與被告李遠、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由審判員王雙領適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郎某某、齊某某及二原告的共同委托代理人王歡、被告李遠及其委托代理人劉相富、被告平安財險廊坊支公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告齊某某于2014年4月1日向本院提出傷殘等級、營養(yǎng)期和護理期的鑒定申請，于2014年5月5日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郎某某、齊某某訴稱，2013年11月27日17時30分許，被告李遠駕駛京G×××××號小型轎車與騎電動自行車的原告齊某某相撞，造成原告齊某某受傷、電動自行車乘車人二原告之子郞天齊受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的交通事故。經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告李遠負此事故的主要責任，原告齊某某負此事故的次要責任，郞天齊無責任。被告李遠駕駛的車輛在被告平安財險廊坊支公司投保了交強險和第三者責任保險。二原告起訴，請求法院依法判令二被告賠償原告齊某某各項損失共計170968.51元，包括醫(yī)療費8500.01元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費4500元、護理費10500元、殘疾賠償金90320元、鑒定費4350元、鑒定檢查費329.50元、誤工費13083元、被扶養(yǎng)人生活費24536元、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元、車輛損失1700元，車損鑒定費100元；賠償因二原告之子郞天齊受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡而給二原告造成的各項損失共計503858.08元，包括醫(yī)療費2258.08元、死亡賠償金451600元、精神損害撫慰金50000元，并主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告李遠辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，對二原告主張的合理損失同意依法賠償。
被告平安財險廊坊支公司辯稱，對二原告主張的合理損失同意首先在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險部分同意在第三者責任保險限額內(nèi)承擔70%的賠償責任；但二原告主張的殘疾賠償金和死亡賠償金應按河北省農(nóng)村居民相關(guān)標準計算，不同意賠償二原告主張的鑒定費、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費，也不同意承擔本案的訴訟費。
經(jīng)審理查明，2013年11月27日17時30分許，被告李遠駕駛從其朋友孫超處無償借用的京G×××××號小型轎車，沿三河市燕郊神威北路由東向西行駛至中美華醫(yī)制藥公司門口東側(cè)時，與騎電動自行車由南向北過公路的原告齊某某相撞，造成原告齊某某受傷、電動自行車乘車人郞天齊受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，被告李遠負主要責任，原告齊某某負次要責任，郞天齊無責任。事發(fā)時，被告李遠駕駛的車輛在被告平安財險廊坊支公司投保了交強險和保險金額為30萬元的第三者責任保險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。原告郎某某系郎天齊之父，原告齊某某系郎天齊之母。
事發(fā)后，原告齊某某于事發(fā)當日被送往京東中美醫(yī)院住院治療21天（至2013年12月18日），經(jīng)診斷其傷情為：1、右鎖骨骨折伴胸鎖關(guān)節(jié)脫位；2、右肱骨遠端骨折；3、右尺橈骨骨折；4、右足拇趾遠節(jié)趾骨基底部骨折；5、右側(cè)第4、5肋骨骨折；6、右肺挫傷；7、右腕部皮擦傷；8、前胸部、右膝部軟組織損傷；9、頭外傷、皮下血腫（左眼瞼及左頰部、額部、頂部及左側(cè)顳部）、前額部皮擦傷、頭外傷后神經(jīng)反應癥；10、左眼頓挫傷。住院期間該院為原告齊某某行右鎖骨骨折、右肱骨遠端骨折、右尺橈骨骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，出院時醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；避免寒冷刺激，避免劇烈運動；2、待骨折完全愈合后方可負重，定期復查X線（每4周）；3、加強關(guān)節(jié)功能鍛煉；4、定期復查（每周）；5、病情變化隨診。2014年5月5日，原告齊某某經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定為九級傷殘，賠償指數(shù)為20%；其護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。
本院結(jié)合原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實確認原告齊某某的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費80440.01元（其中被告李遠支付71940元）。2、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）。3、營養(yǎng)費1800元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告齊某某的營養(yǎng)期為90日，本院予以采納；但其主張的營養(yǎng)費標準過高，本院酌定每天20元。4、護理費8400元。根據(jù)鑒定結(jié)論，原告齊某某的護理期為90日，本院予以采納；此期間由原告齊某某的丈夫郎某某護理，郎某某在三河市燕郊輔仁中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院任后勤電工，原、被告雙方均同意護理費標準按每月2800元計算，本院照準。5、殘疾賠償金90320元。原告齊某某經(jīng)鑒定為九級傷殘，賠償指數(shù)為20%；其雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告齊某某提供的三河市公安局燕郊派出所及三河市行宮東大街街道北歐社區(qū)居民委員會和三河龍盛物業(yè)服務有限公司出具的居住證明、原告齊某某丈夫郎某某與白東亮簽訂的房屋出租協(xié)議、白東亮妻子李理交納水費、燃氣費、采暖費的收據(jù)，原告齊某某自2012年8月1日起至今和其夫郎某某、其子郎天齊一直租住在白東亮和李理夫妻共有的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)的中美公寓C-2-601室，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原告齊某某主張此項按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，符合相關(guān)法律精神，本院照準，此項應為90320元（22580元／年×20年×20%）。6、鑒定費4350元。7、鑒定檢查費329.50元。8、誤工費10400元。原告齊某某自事發(fā)之日即2013年11月27日至定殘前一日即2014年5月4日共計誤工5個月零6天；事發(fā)前原告齊某某在北京聯(lián)達行物業(yè)管理有限公司任宿舍管理員，原、被告雙方均同意誤工費標準按每月2000元計算，本院照準。9、被扶養(yǎng)人生活費24536元。原告齊某某之父齊萬生，xxxx年xx月xx日出生，原告齊某某之母丁廣芹，xxxx年xx月xx日出生，二人均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育兩個女兒，原告齊某某主張此項按河北省2014年度農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算，符合相關(guān)法律精神，本院照準，故原告齊某某之父齊萬生的生活費應為12268元（6134元／年×20年×20%÷2），原告齊某某之母丁廣芹的生活費應為12268元（6134元／年×20年×20%÷2）。10、交通費本院根據(jù)原告齊某某住院、出院、復查及定殘的實際情況酌定為800元。11、根據(jù)原告齊某某的傷殘等級狀況，本院酌定其精神損害撫慰金為6000元。12、車輛損失1700元。13、車損鑒定費100元。原告齊某某的以上合理損失共計230225.51元。
二原告之子郞天齊受傷后被送往首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院搶救，因搶救無效于事發(fā)當日死亡。2014年5月7日，被告李遠因犯交通肇事罪被三河市人民法院判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
本院根據(jù)原、被告雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實確認二原告因郞天齊經(jīng)搶救無效死亡而造成的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費2258.08元。2、死亡賠償金451600元。郞天齊雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2012年8月1日起和其父郎某某、其母齊某某一直租住在白東亮和李理夫妻共有的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)的中美公寓C-2-601室，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故二原告主張此項按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，符合相關(guān)法律精神，本院照準，此項應為451600元（22580元／年×20年）。3、根據(jù)二原告因此次交通事故所遭受的精神損害程度，本院酌定其精神損害撫慰金為40000元。二原告因郞天齊經(jīng)搶救無效死亡而造成的合理損失共計493858.08元，其中被告李遠支付20000元。

本院認為，被告李遠駕駛車輛與原告齊某某發(fā)生交通事故，造成原告齊某某受傷、郞天齊受傷后經(jīng)搶救無效死亡及車輛損壞，作為侵權(quán)人，被告李遠應對二原告的合理損失按責賠償。綜合考慮事故雙方的過錯程度，被告李遠對二原告的合理損失以承擔70%的賠償責任較妥。被告李遠駕駛的車輛在被告平安財險廊坊支公司投保了交強險及第三者責任保險，該公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對二原告的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分由被告李遠按責賠償。二原告主張精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院照準。原告齊某某主張的兩筆鑒定費共計4450元不屬于保險賠償范圍，應由被告李遠按責賠償。二原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告郎某某和原告齊某某的合理損失共計人民幣724083.59元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險相應責任限額內(nèi)賠償121700元，余款602383.59元的70%即421668.51元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償300000元（被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司共應賠償二原告421700元），由被告李遠賠償121668.51元。因被告李遠已向二原告支付91940元，故應再賠償29728.51元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式：戶名：齊某某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行三河海油大街分理處，賬號：62×××77）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1837元，由二原告負擔337元，被告李遠負擔1500元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 王雙領

書記員： 張薇