原告：郎某某，男，****年**月**日出生，滿族，木匠，現(xiàn)住依蘭縣。
委托訴訟代理人：張智敏，男，
黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住依蘭縣，
委托訴訟代理人：黃慶利，男，
依蘭縣依蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告：
依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司。住所地：依蘭縣通江路****號(hào)。
法定代表人：呂狄，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志海，男，漢族，****年**月**日出生，
依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司職員，現(xiàn)住依蘭縣，特別授權(quán)。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司。地址：哈爾濱市南崗區(qū)長(zhǎng)江路**號(hào)***層。
負(fù)責(zé)人：金英利，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石雙雙，女，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李文華，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住依蘭縣，
委托訴訟代理人：黃慶利，男，
依蘭縣依蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
原告郎某某與被告楊某某、被告
依蘭縣億發(fā)出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱億發(fā)公司）、被告李文華、被告

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。案件審理期間，本院依原告郎某某、被告億發(fā)公司的申請(qǐng)，依法追加實(shí)際車主李文華為被告參加訴訟。原告郎某某及其委托訴訟代理人張智敏、被告楊某某的委托訴訟代理人黃慶利、被告億發(fā)公司的委托訴訟代理人楊志海、被告李文華的委托訴訟代理人黃慶利、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人石雙雙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郎某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院判令被告按照事故的全部責(zé)任賠償原告因受傷所產(chǎn)生的下列費(fèi)用：1.醫(yī)療費(fèi)45271.07元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24000元（100/天*240天）；3.護(hù)理費(fèi)38511.12元（58569/365*240*1人）；4.誤工費(fèi)71520元（240元*298天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18000元（100元*180天）；6.法醫(yī)鑒定費(fèi)3600元；7.交通費(fèi)330元；8.殘疾賠償金54892元（27446元*20年*10%）；9.二次手術(shù)費(fèi)8000元；10.精神損害撫慰金2000元。以上各項(xiàng)合計(jì)266，124.19元。二、請(qǐng)求法院判令被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)上述金額承擔(dān)直接賠付責(zé)任；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月21日17時(shí)許，被告楊某某駕黑Ｌ×××××3號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車沿越里吉路由西向東行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，車輛右前側(cè)撞到原告郎某某騎行的兩輪自行車左后側(cè)，造成兩車損壞、郎某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告入住
依蘭縣人民醫(yī)院治療212天，原告?zhèn)榻?jīng)依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)和黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，確認(rèn)原告?zhèn)笾委?個(gè)月醫(yī)療終結(jié)、十級(jí)傷殘、傷后住院期間1人護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期180天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元、取內(nèi)固定物醫(yī)療費(fèi)8,000元、二次手術(shù)住院期間1人護(hù)理。本次事故經(jīng)依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任。事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故車輛登記所有人為被告億發(fā)公司，實(shí)際所有人為李文華。原告治療期間，被告楊某某僅墊付醫(yī)療費(fèi)36,000元。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告的損失，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
楊某某辯稱：原告所述屬實(shí)，按照事故認(rèn)定書被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告訴請(qǐng)主張款項(xiàng)請(qǐng)法庭核準(zhǔn)。被告駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了商險(xiǎn)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，本案賠償款應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠償，不足部分由被告賠償。如保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案全部賠償款，則要求保險(xiǎn)公司直接返還被告為原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)36,000元。被告不是逃逸，只是事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，沒有加重原告病情和保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。
億發(fā)公司辯稱：同意楊某某的答辯意見，另被告公司只是掛靠公司，事故車輛實(shí)際所有人是李文華，應(yīng)由實(shí)際所有人賠償，被告公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱：被告楊某某駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車在被告公司投保了商險(xiǎn)三者險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，被告公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，但被告楊某某肇事后逃逸，加大了被告公司的賠償額度，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形，被告公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于被告公司承擔(dān)范圍。原告各項(xiàng)具體損失在原告出具證據(jù)后被告公司再具體答辯。
李文華辯稱：事故車輛系李文華出資購(gòu)買并交納管理費(fèi)掛靠在億發(fā)公司名下，后承包給楊某某，該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，故請(qǐng)求法院判令人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由實(shí)際使用人楊某某進(jìn)行賠償。
郎某某辯解稱：人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)于免責(zé)條款沒有盡到提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。億發(fā)公司是車輛登記所有人，應(yīng)當(dāng)與肇事司機(jī)共同承擔(dān)責(zé)任。
原告郎某某為證明自己的主張，向本院舉示如下證據(jù)：
證據(jù)一、依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明被告楊某某駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實(shí)，及被告楊某某負(fù)責(zé)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，事故車輛登記所有人為億發(fā)公司的事實(shí)。
證據(jù)二、
依蘭縣人民醫(yī)院住院病案及診斷書各一份，證明原告因交通事故導(dǎo)致多處外傷及骨折，住院治療212天的事實(shí)。
證據(jù)三、依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)和黑龍江新訟司法鑒定中心出具的鑒定意見書各1份，證明原告?zhèn)筢t(yī)療終結(jié)時(shí)間為9個(gè)月，取內(nèi)固定物延長(zhǎng)醫(yī)療四周，十級(jí)傷殘，傷后住院期間一人護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期為180天，每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)8000元，二次手術(shù)期間1人護(hù)理的事實(shí)。
證據(jù)四、
依蘭縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)5張和住院結(jié)賬匯總清單4張，證明原告在醫(yī)院就醫(yī)治療、檢查產(chǎn)生治療費(fèi)45，271.07元的事實(shí)。
證據(jù)五、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告在黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定交納鑒定費(fèi)3，600元的事實(shí)。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)5張，證明原告在妻子陳秀華（chenxiuhua）陪同下去哈爾濱做鑒定花費(fèi)往返交通費(fèi)330元的事實(shí)。
證據(jù)七、
哈爾濱鼎鑫源建筑裝飾工程有限公司證明1份、《招收工人審批表》復(fù)印件1份、原告戶口薄1份，證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，系原依蘭縣第二
建筑工程公司木工，受傷前受聘于哈爾濱鼎鑫建筑裝飾
工程有限公司，擔(dān)任木工，日工資為240元的事實(shí)；進(jìn)一步證明原告因交通事故導(dǎo)致收入減少及原告是城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算誤工費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)八、原告郎某某戶口本一份，證明原告妻子名叫陳秀華（chenxiuhua）的事實(shí)，進(jìn)一步佐證原告去哈市進(jìn)行法鑒的交通費(fèi)支出是合理的。
被告楊某某對(duì)原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)該證據(jù)一質(zhì)證為被告駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)是為了取錢給被害人治病，不是逃逸；對(duì)證據(jù)五質(zhì)證為鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中賠償；對(duì)證據(jù)二、三、四、六、七、八無異議。
被告億發(fā)公司對(duì)原告證據(jù)均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為：事故認(rèn)定書載明被告楊某某在事故發(fā)生后逃逸，交警部門因此認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，屬于保險(xiǎn)條款免除責(zé)任范圍，故被告公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；楊某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)逃逸的行為導(dǎo)致其被定為全責(zé)，加大了保險(xiǎn)公司的賠償額度，對(duì)于該部分被告公司不予賠償；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為：病例長(zhǎng)期醫(yī)囑顯示原告有治療內(nèi)容的截止時(shí)間為2017年11月23日，但原告的出院時(shí)間為2018年5月21日，對(duì)于原告無治療內(nèi)容仍在醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的過度醫(yī)療費(fèi)用及相應(yīng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，我公司不予賠償，應(yīng)按原告實(shí)際住院天數(shù)34天計(jì)算；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為：鑒定意見書確認(rèn)的營(yíng)養(yǎng)期時(shí)間過長(zhǎng)，每日100元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)；住院期間一人護(hù)理應(yīng)按34天計(jì)算；醫(yī)療終結(jié)期不完全等同于誤工期限；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為：醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為：鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性有異議，質(zhì)證為：該票據(jù)未顯示原告姓名，不能顯示與本案有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，質(zhì)證為：證明顯示原告系
哈爾濱鼎鑫源建筑裝飾工程有限公司工人，但招收工人審批表顯示招工單位為依蘭縣第二
建筑工程公司，不是一個(gè)公司；另證明中顯示原告是木匠，日工資240元，但未提供發(fā)放工資流水，也未提供完稅憑證，未提供該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法人證明，不能證明其工資收入的真實(shí)性；根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，木匠的收入是無固定時(shí)間的收入，原告未舉證證明其存在連續(xù)的固定收入，故誤工費(fèi)按照240元計(jì)算沒有依據(jù)；對(duì)證據(jù)八質(zhì)證為，陳秀華的交通費(fèi)與本案沒有關(guān)聯(lián)。
被告李文華對(duì)原告證據(jù)均無異議。
被告楊某某為證明自己的主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)A1、原告收到被告預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)6張，證明被告楊某某在事故后分六次支付給原告36，000元醫(yī)藥費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)A2、中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份，車牌號(hào)黑Ｌ×××××號(hào)，發(fā)證時(shí)間為2017年6月10日，證明肇事時(shí)事故車輛有合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)。
原告郎某某及被告億發(fā)公司、被告李文華對(duì)楊某某的證據(jù)均無異議。人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)楊某某證據(jù)A1無異議；對(duì)證據(jù)A2的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為，該運(yùn)輸證發(fā)證日期為2017年6月10日，但沒有載明有效期限，不能證明事發(fā)時(shí)該車有營(yíng)運(yùn)資格，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)免責(zé)。
被告億發(fā)公司為證明自己的主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)B1黑Ｌ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車運(yùn)輸證一份（復(fù)印件），證明車輛實(shí)際所有人為李文華，應(yīng)由李文華承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)B2機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份（保險(xiǎn)單號(hào)PDZAxxxx、保險(xiǎn)期間2016年12月16日0時(shí)至2017年12月15日24時(shí)、被保險(xiǎn)人依蘭縣億發(fā)出租車服務(wù)有限公司、被保險(xiǎn)車輛黑Ｌ×××××）和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份（保險(xiǎn)單號(hào)PDAAxxxx、保險(xiǎn)期間2016年12月16日0時(shí)至2017年12月15日24時(shí)、被保險(xiǎn)人依蘭縣億發(fā)出租車服務(wù)有限公司、被保險(xiǎn)車輛黑Ｌ×××××），證明肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)B3依蘭縣億發(fā)出租汽車公司服務(wù)合同一份，合同標(biāo)的為黑Ｌ×××××現(xiàn)代牌轎車，甲方為億發(fā)公司、乙方李文華，證明合同雙方約定合同車輛出現(xiàn)任何事故由乙方李文華承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)。
原告郎某某對(duì)被告億發(fā)公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為運(yùn)輸證載明業(yè)戶為億發(fā)公司（李文華），不能證明實(shí)際所有人是李文華；對(duì)證據(jù)B2無異議；對(duì)證據(jù)B3的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為該服務(wù)合同是億發(fā)公司內(nèi)部合同，不能對(duì)抗機(jī)動(dòng)車登記車主是億發(fā)公司的事實(shí)。
被告楊某某對(duì)被告億發(fā)公司證據(jù)均無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)被告億發(fā)公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：如果法庭核實(shí)證據(jù)B1的復(fù)印件與原件一致，我公司無異議；但該運(yùn)輸證顯示有效期為2017年7月26日，事故發(fā)生時(shí)，該車輛已不具備運(yùn)輸資格，我公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，如我公司最終承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)向車輛所有人追償；對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性無異議，質(zhì)證為該保險(xiǎn)單同時(shí)證明我公司已在投保時(shí)告知了投保人相應(yīng)的免責(zé)條款，我公司盡到了告知義務(wù)；對(duì)證據(jù)B3質(zhì)證為該證據(jù)與被告公司無關(guān)，不發(fā)表意見。
被告李文華對(duì)被告億發(fā)公司證據(jù)均無異議。
被告李文華未舉示證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司為證明其主張，向法庭舉示如下證據(jù)：
證據(jù)C1機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明被告公司已與投保人約定：1、事故發(fā)生后在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，離開事故現(xiàn)場(chǎng)；2、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛中套牌、牌照被注銷、未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的；3、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證書或其他必備證書的。均屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除情形，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且該責(zé)任免責(zé)部分已經(jīng)加黑加粗提示。
證據(jù)C2機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單2頁(yè)（N0:231100055873），該投保單在投保人應(yīng)簽名蓋章處已顯示，在投保人投保時(shí)，保險(xiǎn)人已向投標(biāo)人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，向投保人做出了明確說明，投保人已充分理解并接受上述內(nèi)容，證明保險(xiǎn)公司盡到了提示告知的義務(wù)。
原告郎某某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)C1質(zhì)證為，保險(xiǎn)公司不能依據(jù)保險(xiǎn)條款對(duì)抗保險(xiǎn)受益人，該條款不足以使保險(xiǎn)公司免責(zé)。保險(xiǎn)公司對(duì)免除責(zé)任條款，未按保險(xiǎn)法規(guī)定作出明確提示或說明，該條款不產(chǎn)生效力；對(duì)證據(jù)C2質(zhì)證為，投保單投保人聲明部分是格式條款，法律規(guī)定的明確說明是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂合同之前或之時(shí)，對(duì)合同中約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示之外，還應(yīng)對(duì)內(nèi)容及法律后果，以書面或口頭形式作出解釋，使投保人明了法律后果，該證據(jù)不能證明保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款作出了說明，不能證明保險(xiǎn)公司的待證事實(shí)。
被告楊某某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)C1質(zhì)證為，投保人只與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，簽合同時(shí)保險(xiǎn)公司沒有出示保險(xiǎn)條款，不知道有該保險(xiǎn)條款；對(duì)證據(jù)C2質(zhì)證為，同意原告質(zhì)證意見。
被告億發(fā)公司對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)C1質(zhì)證為，簽訂保險(xiǎn)單時(shí)保險(xiǎn)公司沒有提供該保險(xiǎn)條款；對(duì)證據(jù)C2質(zhì)證為，同意原告質(zhì)證意見。
被告李文華對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)C1質(zhì)證為，該保險(xiǎn)條款沒有交給我方，我方只見到了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)公司未履行告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，不能免責(zé)；對(duì)證據(jù)C2質(zhì)證為，投保單真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司不能免責(zé)。
本院為了查清案件事實(shí)，當(dāng)庭宣讀了依蘭縣交警隊(duì)案涉事故卷宗中被告楊某某的詢問筆錄，主要內(nèi)容為：楊某某在本案事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)……。當(dāng)事人對(duì)該詢問筆錄均無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年10月21日17時(shí)許，被告楊某某駕駛黑Ｌ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌轎車沿依蘭縣依蘭鎮(zhèn)五國(guó)城路右轉(zhuǎn)彎由西向東駛?cè)朐嚼锛?0米-60米處時(shí)，車輛右前側(cè)撞到原告郎某某騎行的兩輪自行車左后側(cè)，造成兩車損壞、郎某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，楊某某駕車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，原告自行入住
依蘭縣人民醫(yī)院治療212天，原告?zhèn)榻?jīng)依蘭縣公安局刑事技術(shù)大隊(duì)和黑龍江新訟司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。本次事故經(jīng)依蘭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無責(zé)任。事故車輛登記所有人為被告億發(fā)公司，實(shí)際所有人為李文華，事故車輛由被告億發(fā)公司作為投保人在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500,000元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告治療期間，被告楊某某墊付醫(yī)療費(fèi)36,000元。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告的損失，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
另查明，事故車輛辦理了中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸證，有效期為2017年6月10日至2018年6月10日。

本院認(rèn)為，原告郎某某與被告楊某某、被告億發(fā)公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)本案的交通事故責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任劃分均無異議，對(duì)事故車輛登記所有人為億發(fā)公司及實(shí)際所有人為李文華的事實(shí)無異議，對(duì)事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)亦無異議，被告應(yīng)依法承擔(dān)本案的賠償責(zé)任、履行賠償義務(wù)。
訴辯中，當(dāng)事人針對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)分別舉示了證據(jù)并陳述了自己的意見，本院綜合分析各方當(dāng)事人的證據(jù)，結(jié)合本案事實(shí)，依照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題認(rèn)定如下：
一、關(guān)于人保財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。
“人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款”保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款中載明，事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍。本案中，駕駛?cè)藯钅衬痴厥潞笪匆婪ú扇〈胧┘瘩{車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，屬于上述保險(xiǎn)條款責(zé)任免除范圍。但，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司僅向法庭舉示了投保人億發(fā)公司蓋章的格式化交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)投保單，該投保單不能證明人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款內(nèi)容以
書面或口頭形式向投保人作出了明確說明，且人保財(cái)險(xiǎn)公司在庭審中未能清晰陳述本案保險(xiǎn)合同簽訂的基本過程，未向法庭舉示其他有效證據(jù)證實(shí)其已向投保人交付了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，并針對(duì)免責(zé)條款向投保人盡到了提示和明確說明義務(wù)，故本案交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款均不產(chǎn)生效力，本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于在商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯主張，不予支持。
關(guān)于億發(fā)公司、李文華是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任問題。
事故車輛實(shí)際所有人李文華將車輛發(fā)包給楊某某，收取了承包費(fèi)，李文華對(duì)事故車輛享有運(yùn)營(yíng)利益，故其應(yīng)在保險(xiǎn)公司賠償不足范圍內(nèi)與承包人楊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，事故車輛系掛靠在被告億發(fā)公司名下從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，億發(fā)公司亦應(yīng)對(duì)掛靠人李文華應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。故本院對(duì)億發(fā)公司、李文華不承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，不予支持。
三、關(guān)于原告住院治療是否存在過度醫(yī)療問題。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中，從郎某某住院病案中的臨時(shí)醫(yī)囑單、護(hù)理記錄單、體溫單的記載內(nèi)容可以看出，原告住院期間始終在醫(yī)院接受觀察、治療，進(jìn)行復(fù)查、功能鍛煉，不存在掛床等不良記錄，原告住院時(shí)間亦在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間范圍內(nèi)，而人保財(cái)險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)證明原告存在過度醫(yī)療情形，且經(jīng)本院釋明后亦未申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告存在過度醫(yī)療的主張不予采納。本案護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)212天及司法鑒定確定的取內(nèi)固定物醫(yī)療時(shí)間28天，參照黑龍江省2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)每年58，569元及國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算。
四、關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
訴辯中，原告未向法庭舉示其事故前在
哈爾濱鼎鑫源建筑裝飾工程有限公司工作發(fā)放工資流水、完稅憑證、供職公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人證明等相關(guān)證據(jù)，未能證明其工資收入為每日240元的事實(shí)存在，原告舉示法庭的證據(jù)七能夠證明原告在事故發(fā)生前系從事木工工作，故本院對(duì)原告關(guān)于誤工費(fèi)按每日240元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴請(qǐng)不予支持，對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯主張予以支持。原告誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)黑龍江省2017年建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每年42,200元，參照鑒定意見的醫(yī)療終結(jié)期限298天計(jì)算。
五、關(guān)于往返哈爾濱市進(jìn)行司法鑒定交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性問題。
本院確定的鑒定時(shí)間為2018年8月9日上午9時(shí)，原告舉示的四張車票分別為：2018年8月8日兩張，乘客姓名為原告妻子陳秀華；2018年8月10日兩張，無乘客姓名。上述車票符合原告?zhèn)笤谄拮优阃峦倒羞M(jìn)行司法鑒定的客觀情況，并與鑒定時(shí)間相符，屬原告郎某某合理支出，被告應(yīng)予賠付。
六、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)期限和標(biāo)準(zhǔn)問題。
本案事故發(fā)生后，原告因右側(cè)股骨頸骨折、頭面部外傷、胸部外傷、雙側(cè)胸腔積液入院治療，并行復(fù)位內(nèi)固定術(shù)手術(shù)，被鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為十級(jí)傷殘，可謂傷情較重，傷后治療恢復(fù)期間應(yīng)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)囑，結(jié)合傷者病情和身體狀況，按較高標(biāo)準(zhǔn)確定了營(yíng)養(yǎng)期180日和每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)100元，并無不當(dāng)，本院予以采納，人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定的營(yíng)養(yǎng)期過長(zhǎng)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的抗辯主張，本院不予支持。
七、關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)承擔(dān)問題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，鑒定費(fèi)系原告為了查明傷情的正常費(fèi)用支出，屬被告楊某某應(yīng)賠付范圍，其亦屬于上述法律規(guī)定的“其他必要的、合理的費(fèi)用”，因商業(yè)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除條款中未包括鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用，且該責(zé)任免除條款未產(chǎn)生效力，并鑒于本案賠償數(shù)額已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故本案鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。法律規(guī)定訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，因本案被告楊某某、億發(fā)公司、李文華對(duì)原告郎某某的訴請(qǐng)應(yīng)承擔(dān)敗訴賠償責(zé)任，且因本案交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款均未產(chǎn)生效力，故依據(jù)上述法律規(guī)定訴訟費(fèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯主張，不予支持。
綜上，本案原告郎某某的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人楊某某予以賠償，李文華、億發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告郎某某醫(yī)療費(fèi)45,271.07元中的10,000元；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告郎某某殘疾賠償金56,892元（含精神損害撫慰金2,000元），護(hù)理費(fèi)38,511.12元，誤工費(fèi)34,453.7元中的14,596.88元，合計(jì)110,000元；
三、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告郎某某醫(yī)療費(fèi)45,271.07元中的35,271.07元，取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)8,000元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)24,000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18，000元，誤工費(fèi)34,453.7元中的19,856.82元，鑒定費(fèi)3,600元，鑒定交通費(fèi)330元，合計(jì)109,057.89元；
四、原告郎某某返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)36,000元；
以上四項(xiàng)沖減后，被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司直接給付原告郎某某賠償款合計(jì)193,057.89元，直接給付被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)36,000元；限被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，292.33元（原告已預(yù)交）減半收取計(jì)2，646.17元，由被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司承擔(dān)。
（訴訟費(fèi)交納開戶名稱：依蘭縣人民法院非稅收入?yún)R繳專戶、開戶銀行：
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司依蘭縣支行營(yíng)業(yè)室、開戶賬號(hào)：62×××61）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 關(guān)東航

書記員： 冼昌瓊