佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
周振林
呂某某
任某某
劉某某
呂某
于欣穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）
張某
佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠
佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場(chǎng)

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市圃東街167號(hào)。
法定代表人孫仁杰，男，聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人周振林，男，聯(lián)社職員。
被告呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
被告呂某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠，住所地佳木斯市郊區(qū)長(zhǎng)青鄉(xiāng)四合村。
被告佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場(chǎng)，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱郊區(qū)信用社）與被告呂某某、任某某、劉某某、呂某、張某、佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠（以下簡(jiǎn)稱廣源砂石廠）、佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱興旺養(yǎng)殖場(chǎng)）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郊區(qū)信用社的委托代理人周振林，被告呂某及委托代理人于欣穎到庭參加了訴訟，被告呂某某、劉某某、任某某經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。下判前，原告撤回對(duì)被告廣源砂石廠、興旺養(yǎng)殖廠的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:借款用途是收購(gòu)玉米，但實(shí)際是用新貸還舊貸，違約加收50%的罰息違法，上浮利息也不能超過30%。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明被告呂某某、任某某、劉某某聯(lián)保，向原告借款的事實(shí)。
證據(jù)二、保證擔(dān)保合同（復(fù)印件）1份，證明被告呂某、張某、劉某某、任某某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連保責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，合同原告未蓋章，缺少合同成立要件；擔(dān)保合同的數(shù)額為130萬(wàn)元，但實(shí)際被告呂某、張某只承諾為被告劉某某所借的30萬(wàn)元提供擔(dān)保，所以，對(duì)被告呂某某借款50萬(wàn)元，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)合同的真實(shí)性，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、保證承諾書（復(fù)印件）1份及還款保證書（復(fù)印件）2份，證明被告呂某及興旺養(yǎng)殖廠為被告劉某某借款擔(dān)保，廣源砂石廠為被告呂某某、劉某某、任某某借款130萬(wàn)元擔(dān)保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、借款憑證（復(fù)印件）3份，證明被告呂某某借款50萬(wàn)元，月利率9.48‰，該借款以實(shí)際發(fā)放。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、貸款材料真實(shí)有效承諾書（復(fù)印件）1份，證明被告呂某某、劉某某、任某某貸款真實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證，予以確認(rèn)。
被告呂某某、劉某某、任某某未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告呂某、張某辯稱，呂某、張某僅為劉某某所借30萬(wàn)元提供擔(dān)保，沒有為呂某某借款提供擔(dān)保，所以，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告呂某、張某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、動(dòng)產(chǎn)抵押登記書及固定資產(chǎn)明細(xì)表各（復(fù)印件）1份，證明擔(dān)保物價(jià)值262萬(wàn)元，足以清償本案的全部債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（呂某、張某與原告業(yè)務(wù)員于海東的）談話錄音，證明呂某、張某僅為劉某某的30萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)，予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年11月23日被告呂某某、劉某某、任某某以聯(lián)保小組形式在原告下屬的建國(guó)信用社申請(qǐng)借款，被告呂某某借款50萬(wàn)元，借期一年，從2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，被告呂某、張某為被告劉某某30萬(wàn)元借款提供擔(dān)保，被告呂某某所借50萬(wàn)元本、息至今未還。
本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款及抵押保證合同合法有效，原告已履行了放貸義務(wù)，被告呂某某理應(yīng)按合同預(yù)定履行還款付息責(zé)任，逾期還款構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告呂某某償還貸款本金50萬(wàn)元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計(jì)算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告劉某某、任某某作為連帶保證保證人，應(yīng)對(duì)被告呂某某給付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)等費(fèi)用，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因被告呂某、張某未對(duì)被告呂某某借款50萬(wàn)元提供擔(dān)保，對(duì)原告訴請(qǐng)被告呂某、張某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。原告下屬的建國(guó)信用社作為原告的分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告呂某某、任某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某于判決生效后立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金50萬(wàn)元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計(jì)算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計(jì)算）；
二、被告任某某、劉某某對(duì)被告呂某某所付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該證據(jù)可以證明被告呂某某、任某某、劉某某聯(lián)保，向原告借款的事實(shí)。
證據(jù)二、保證擔(dān)保合同（復(fù)印件）1份，證明被告呂某、張某、劉某某、任某某應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連保責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，合同原告未蓋章，缺少合同成立要件；擔(dān)保合同的數(shù)額為130萬(wàn)元，但實(shí)際被告呂某、張某只承諾為被告劉某某所借的30萬(wàn)元提供擔(dān)保，所以，對(duì)被告呂某某借款50萬(wàn)元，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)合同的真實(shí)性，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、保證承諾書（復(fù)印件）1份及還款保證書（復(fù)印件）2份，證明被告呂某及興旺養(yǎng)殖廠為被告劉某某借款擔(dān)保，廣源砂石廠為被告呂某某、劉某某、任某某借款130萬(wàn)元擔(dān)保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、借款憑證（復(fù)印件）3份，證明被告呂某某借款50萬(wàn)元，月利率9.48‰，該借款以實(shí)際發(fā)放。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告呂某、張某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及原告所證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)五、貸款材料真實(shí)有效承諾書（復(fù)印件）1份，證明被告呂某某、劉某某、任某某貸款真實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告呂某、張某認(rèn)為:無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證，予以確認(rèn)。
被告呂某某、劉某某、任某某未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告呂某、張某辯稱，呂某、張某僅為劉某某所借30萬(wàn)元提供擔(dān)保，沒有為呂某某借款提供擔(dān)保，所以，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告呂某、張某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、動(dòng)產(chǎn)抵押登記書及固定資產(chǎn)明細(xì)表各（復(fù)印件）1份，證明擔(dān)保物價(jià)值262萬(wàn)元，足以清償本案的全部債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本院對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)二、（呂某、張某與原告業(yè)務(wù)員于海東的）談話錄音，證明呂某、張某僅為劉某某的30萬(wàn)元借款提供擔(dān)保。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告郊區(qū)信用社認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及所證無(wú)，予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2011年11月23日被告呂某某、劉某某、任某某以聯(lián)保小組形式在原告下屬的建國(guó)信用社申請(qǐng)借款，被告呂某某借款50萬(wàn)元，借期一年，從2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，被告呂某、張某為被告劉某某30萬(wàn)元借款提供擔(dān)保，被告呂某某所借50萬(wàn)元本、息至今未還。
本院認(rèn)為:原、被告雙方所簽訂的借款及抵押保證合同合法有效，原告已履行了放貸義務(wù)，被告呂某某理應(yīng)按合同預(yù)定履行還款付息責(zé)任，逾期還款構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告呂某某償還貸款本金50萬(wàn)元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計(jì)算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告劉某某、任某某作為連帶保證保證人，應(yīng)對(duì)被告呂某某給付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)等費(fèi)用，承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因被告呂某、張某未對(duì)被告呂某某借款50萬(wàn)元提供擔(dān)保，對(duì)原告訴請(qǐng)被告呂某、張某承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。原告下屬的建國(guó)信用社作為原告的分支機(jī)構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級(jí)主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。被告呂某某、任某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某于判決生效后立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金50萬(wàn)元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計(jì)算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計(jì)算）；
二、被告任某某、劉某某對(duì)被告呂某某所付之款及應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、駁回原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10000元，由被告呂某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冷緒光
審判員：蔣婧涵
審判員：丁虹

書記員：王鳳梅