佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
周振林
劉某某
呂某某
任某某
呂某
于欣穎（黑龍江艾未律師事務所）
張某
佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠
佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地黑龍江省佳木斯市圃東街167號。
法定代表人孫仁杰，男，聯(lián)社理事長。
委托代理人周振林，男，聯(lián)社職員。
被告劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被告呂某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體業(yè)主。
被告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被告呂某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于欣穎，女，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠，住所地佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)四合村。
被告佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場，住所地佳木斯市郊區(qū)蓮江口鎮(zhèn)。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱郊區(qū)信用社）與被告劉某某、呂某某、任某某、呂某、張某、佳木斯市郊區(qū)江北廣源砂石廠（以下簡稱廣源砂石廠）、佳木斯市郊區(qū)蓮江口興旺養(yǎng)殖場（以下簡稱興旺養(yǎng)殖場）金融借款合同糾紛一案，本院于2013年10月20日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月18日公開開庭進行了審理。原告郊區(qū)信用社的委托代理人周振林，被告呂某、張某委托代理人于欣穎到庭參加了訴訟，被告劉某某、呂某某、任某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭。下判前，原告撤回對廣源砂石廠和興旺養(yǎng)殖廠的起訴，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:借款用途是收購玉米，但實際是用新貸還舊貸，違約加收50%的罰息違法，上浮利息不能超過30%。
本院經(jīng)審查認為:因被告呂某、張某對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認，該證據(jù)可以證明被告劉某某、任某某、呂某某聯(lián)保向原告借款的事實。
證據(jù)二、保證擔保合同（復印件）1份，證明被告呂某、張某、呂某某、任某某應對借款承擔連保證責任。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:對證據(jù)的真實性有異議，合同原告未蓋章，缺少合同成立要件；擔保合同的數(shù)額雖為130萬元，但被告呂某、張某僅為被告劉某某的30萬元借款提供擔保。
本院經(jīng)審查認為:對合同的真實性，予以確認。
證據(jù)三、保證承諾書（復印件）1份及還款保證書（復印件）2份，證明被告呂某承諾為被告劉某某借款30萬元擔保并承諾還款。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:對證據(jù)的真實性及所證均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認。
證據(jù)四、借款憑證（復印件）3份，證明被告劉某某借款30萬元、呂某某借款50萬元、任某某借款50萬元，借款月利率9.48‰，該借款以實際發(fā)放。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認。
證據(jù)五、貸款材料真實有效承諾書（復印件）1份，證明被告劉某某、呂某某、任某某提供的貸款材料真實有效。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性，予以確認。
被告劉某某、呂某某、任某某未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告呂某、張某辯稱，一、貸款用途不是用于收購玉米，而是用于新貸償還舊貸，原告與被告劉某某互相串通欺騙了擔保人，被告呂某、張某不應承擔保證責任；二、原告違規(guī)發(fā)放貸款，借款行為無效，因擔保人無過錯，不應承擔保證責任；三、擔保人只對物保以外的債務承擔保證責任。
被告呂某、張某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
動產(chǎn)抵押登記書及固定資產(chǎn)明細表（復印件）各1份，證明擔保物價值262萬元，足以清償本案的擔保債務。
經(jīng)庭審質證，原告郊區(qū)信用社認為:對證據(jù)的真實性及所證無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及所證，予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，本案基本事實如下:2011年11月23日被告劉某某、任某某、呂某某以聯(lián)保小組形式在原告下屬的建國信用社申請借款，劉某某借款30萬元，借期一年，從2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，未按規(guī)定用途使用上浮50%。被告呂某、張某為被告劉某某30萬元借款提供擔保，被告呂某某用廣源砂石廠的資產(chǎn)為聯(lián)保小組提供擔保，被告劉某某所借30萬元本息至今未付。
本院認為:原、被告雙方簽訂的借款及抵押保證合同合法有效，原告已按約履行發(fā)貸義務，被告劉某某理應按約定履行還款付息責任，逾期構成違約。原告要求被告劉某某償還貸款本金30萬元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計算）的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告呂某某、任某某、呂某、張某應按抵押擔保合同的約定，對被告劉某某應償還的貸款本金、利息、逾期利息、訴訟費等債務在抵押擔保范圍內承擔連帶保證責任。因原告下屬的建國信用社作為原告的分支機構不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權利符合法律規(guī)定。被告劉某某、任某某、呂某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金30萬元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計算）；
二、被告呂某某、任某某、呂某、張某對被告劉某某所付之款及應承擔的案件受理費在抵押、擔保范圍內承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為:因被告呂某、張某對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認，該證據(jù)可以證明被告劉某某、任某某、呂某某聯(lián)保向原告借款的事實。
證據(jù)二、保證擔保合同（復印件）1份，證明被告呂某、張某、呂某某、任某某應對借款承擔連保證責任。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:對證據(jù)的真實性有異議，合同原告未蓋章，缺少合同成立要件；擔保合同的數(shù)額雖為130萬元，但被告呂某、張某僅為被告劉某某的30萬元借款提供擔保。
本院經(jīng)審查認為:對合同的真實性，予以確認。
證據(jù)三、保證承諾書（復印件）1份及還款保證書（復印件）2份，證明被告呂某承諾為被告劉某某借款30萬元擔保并承諾還款。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:對證據(jù)的真實性及所證均無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認。
證據(jù)四、借款憑證（復印件）3份，證明被告劉某某借款30萬元、呂某某借款50萬元、任某某借款50萬元，借款月利率9.48‰，該借款以實際發(fā)放。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認。
證據(jù)五、貸款材料真實有效承諾書（復印件）1份，證明被告劉某某、呂某某、任某某提供的貸款材料真實有效。
經(jīng)庭審質證，被告呂某、張某認為:無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性，予以確認。
被告劉某某、呂某某、任某某未向本院提交書面答辯意見及證據(jù)。
被告呂某、張某辯稱，一、貸款用途不是用于收購玉米，而是用于新貸償還舊貸，原告與被告劉某某互相串通欺騙了擔保人，被告呂某、張某不應承擔保證責任；二、原告違規(guī)發(fā)放貸款，借款行為無效，因擔保人無過錯，不應承擔保證責任；三、擔保人只對物保以外的債務承擔保證責任。
被告呂某、張某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
動產(chǎn)抵押登記書及固定資產(chǎn)明細表（復印件）各1份，證明擔保物價值262萬元，足以清償本案的擔保債務。
經(jīng)庭審質證，原告郊區(qū)信用社認為:對證據(jù)的真實性及所證無異議。
本院經(jīng)審查認為:對證據(jù)的真實性及所證，予以確認。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合當事人陳述，本案基本事實如下:2011年11月23日被告劉某某、任某某、呂某某以聯(lián)保小組形式在原告下屬的建國信用社申請借款，劉某某借款30萬元，借期一年，從2011年11月23日至2012年11月20日，月利率9.48‰，逾期利息上浮30%，未按規(guī)定用途使用上浮50%。被告呂某、張某為被告劉某某30萬元借款提供擔保，被告呂某某用廣源砂石廠的資產(chǎn)為聯(lián)保小組提供擔保，被告劉某某所借30萬元本息至今未付。
本院認為:原、被告雙方簽訂的借款及抵押保證合同合法有效，原告已按約履行發(fā)貸義務，被告劉某某理應按約定履行還款付息責任，逾期構成違約。原告要求被告劉某某償還貸款本金30萬元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計算）的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；被告呂某某、任某某、呂某、張某應按抵押擔保合同的約定，對被告劉某某應償還的貸款本金、利息、逾期利息、訴訟費等債務在抵押擔保范圍內承擔連帶保證責任。因原告下屬的建國信用社作為原告的分支機構不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權利符合法律規(guī)定。被告劉某某、任某某、呂某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為對其訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?和《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?及《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于判決生效后立即償還原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金30萬元和利息（自2011年11月26日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰計算）及逾期利息（自2012年11月21日起至貸款還清之日止，按月利率9.48‰上浮30%計算）；
二、被告呂某某、任某某、呂某、張某對被告劉某某所付之款及應承擔的案件受理費在抵押、擔保范圍內承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費6850元，由被告劉某某負擔。

審判長：冷緒光
審判員：蔣婧涵
審判員：丁虹

書記員：王鳳梅