原告郄春生，男，1948年2月1日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
被告中煤邯邢煤炭基本建設(shè)技工學(xué)校，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)建安街2號院。
法定代表人袁繼勇，該校校長。
委托代理人李玉東，河北廣宇律師事務(wù)所律師。

原告郄春生與被告中煤邯邢煤炭基本建設(shè)技工學(xué)校（以下簡稱中煤技工學(xué)校）為供用熱力合同糾紛一案，本院2016年5月20日立案受理后，依法由代理審判員張剛公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告中煤技工學(xué)校委托代理人李玉東到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告是否成立2013年—2014年供用熱力合同的問題。原告依據(jù)向被告提供供暖的河北科萊公司的2013年2月1日的通知向被告要求賠付2013年和2014年的電費(fèi)補(bǔ)貼，該通知明確“采用我公司取暖的用戶（中煤技校教職工、離退休職工和遺屬自己居住的取暖用戶）”，而原告并未提交其于2013年和2014年與被告達(dá)成過供用熱力合同，即采用河北科萊公司的供暖服務(wù)，且其當(dāng)庭承認(rèn)沒有繳納2013年和2014年的供暖費(fèi)用，故其不符合該通知享受電費(fèi)補(bǔ)貼的適用范圍，原告要求被告支付2013年和2014年每年600元的電費(fèi)補(bǔ)貼無合同及法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告要求被告賠付的2015年取暖改裝費(fèi)929元，其未提交被告2015年的供暖不符合邯鄲市供熱標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，其也未提交其繳納的2015年的暖氣改造費(fèi)用未實(shí)現(xiàn)其改造暖氣設(shè)備的目的的證據(jù)，原告依法應(yīng)負(fù)舉證不能的責(zé)任。原告要求被告賠償10000元的精神損失費(fèi)于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郄春生的訴訟請求。
案件受理費(fèi)103元，減半收取51元，由原告郄春生負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　張　剛

書記員：張若楠 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任； （二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。