上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部。住所地：滄州市新華區(qū)建設南大街欣怡小區(qū)26號。
負責人張亮，該公司經理。
委托代理人徐建輝，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）郄云某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）南皮縣冀滄汽車運輸隊。住所地：河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00385號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，2014年5月29日06時30分許，林紀生駕駛冀J×××××冀J×××××掛（該車登記所有人為南皮縣冀滄汽車運輸隊，且該車在中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部投保了交強險一份和主車100萬元掛車5萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠）貨車，沿京昆高速公路行駛至北京方向297公里＋400米處時，與第一行車道劉志良駕駛的郄云某所有的冀A×××××小型客車追尾，致使冀A×××××小型客車與前方同車道韓墨生駕駛的冀A×××××大客車追尾，隨后冀A×××××小型客車前行右前腳與第二行車道張志偉駕駛的冀A×××××小轎車左后腳撞擊，此過程中冀A×××××大客車右后腳與冀A×××××小轎車左側刮擦、冀J×××××冀J×××××掛貨車左前腳與冀A×××××大客車左側刮擦，造成冀A×××××小轎車乘車人賈永平、冀A×××××大客車乘車人楊麗、高泉、張華輕微受傷，四車不同程度損壞的交通事故。此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第1398027201400281號道路交通事故認定書，認定當事人林紀生負此事故的全部責任，當事人劉志良、韓墨生、張志偉、賈永平、楊麗、高泉、張華無責任。
原告主張如下損失并提供相關證據：1、車輛損失211419元，（已減殘值18000元）原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告。2、車輛所載貨物損失2738元，原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的公估報告。3、施救費2500元，原告提供了石家莊市欣強汽車服務有限公司出具的發(fā)票。4、公估費16000元，原告提供了河北斯格歐保險公估有限公司出具的發(fā)票。5、拆驗費10000元，原告提供了石家莊羅馬吉普汽車修理廠出具的發(fā)票。以上費用合計：242657元。被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部辯稱：對車損報告，我公司認為該報告是單方委托，請求給予一定時間申請重新鑒定。對施救費，我方認為，根據該車在事故的受損情況，費用過高。評估費，我公司不予承擔。拆驗費，該項損失屬于重復收費，不予認可。
上述事實，有當事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、掛靠協議、保險單、公估報告、公估費發(fā)票、施救費發(fā)票、拆驗費發(fā)票等證實，并已經當庭質證。
原審認為，河北省高速交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊依法作出的1398027201400281號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，當事人均無異議，本院予以采信。按此認定書的認定，林紀生負此事故的全部責任，當事人劉志良、韓墨生、張志偉、賈永平、楊麗、高泉、張華無責任。此事故給原告造成的財產損失，應由林紀生承擔侵權責任，因林紀生是在提供勞務時造成原告損失，故對造成原告的損失依法應當由接受勞務的實際車主南皮縣冀滄汽車運輸隊承擔相應賠償責任。
根據原告提供的證據，結合法律規(guī)定，本院對原告損失作如下確認：被告雖對原告提供的公估報告及公估結論提出異議，但在本院指定的期限內未提出重新鑒定的書面申請，視為其放棄重新鑒定的權利，默認該公估報告，故應按此報告確定原告的車輛損失，車損確定為211419元，車輛所載貨物損失2738元，原告支出的車損公估費，16000元、拆驗費10000元、施救費2500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據予以證實，本院予以確認。綜上，原告的總損失共計242657元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯責任比例承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，被保險人、保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告主張的公估費、現場施救費、拆驗費是原告為施救其車輛、查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應當由保險公司賠償。依照上述規(guī)定，結合本次事故造成多車多人受損的實際情況，應綜合分配交強險限額。確定1、原告損失242657元，由中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部在交強險財產損失賠償責任限額內賠償1000元；2、剩余財產損失242657-1000=241657元，由中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部在第三者責任限額內賠付原告。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、在本判決生效后十日內，被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部賠付原告郄云某242657元。二、駁回原告郄云某的其他訴訟請求。案件受理費4940元，郵寄送達費150元，共計5090元，由被告南皮縣冀滄汽車運輸隊負擔。
經審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據在案證實。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，按過錯責任比例分擔。本案被上訴人郄云某的車輛因事故受損，經評估車損扣除殘值后為211419元，上訴人認為被上訴人鑒定的車損扣除殘值過低，車損應為181419元，但未出示證據證實其陳述，本院不予確定。被上訴人因鑒定車損而支出拆解費10000元，有票據證實，上訴人雖對此表示異議，但未出示證據證實，故其上訴理由不成立。綜上所述，原審判決并無不妥，二上訴人的上訴理由均不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費800元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　靳建軍 審判員　　張　君 審判員　　張　潔

書記員：翟偉