原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施紹祖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　四名原告的共同委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：上海祥盈砼制品有限公司，住所地上海堡鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)(崇明區(qū)堡鎮(zhèn)大通路XXX號(hào))。
　　法定代表人：陳逵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭衛(wèi)東，男。
　　委托訴訟代理人：龔漢飛，男。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉祖疆，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊劍，上海正樸律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃福美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐國平(系黃福美丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊與被告上海祥盈砼制品有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文簡稱“中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)、黃福美機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四名原告的共同委托訴訟代理人龔斌、被告上海祥盈砼制品有限公司的委托訴訟代理人郭衛(wèi)東、被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人楊劍、被告黃福美的委托訴訟代理人唐國平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(以下幣種均為“人民幣”)755366.75元，要求被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告上海祥盈砼制品有限公司、黃福美承擔(dān)。事實(shí)和理由：四名原告系顧某某的法定繼承人。2018年10月25日9時(shí)27分許，被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員趙某某駕駛牌號(hào)滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崇明區(qū)陳海公路南側(cè)機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至陳海公路、合五公路路口處向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇被告黃福美騎駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(車上乘坐顧某某)沿陳海公路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、被告黃福美受傷、顧某某當(dāng)場死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出認(rèn)定：趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告黃福美負(fù)事故次要責(zé)任，顧某某不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對(duì)其訴稱向本院提供下列證據(jù)：1、村委會(huì)出具的關(guān)系證明一份、居委會(huì)出具的關(guān)系證明兩份、公安局出具的顧某某戶籍證明一份；2、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保單；3、居民死亡推斷書、遺體火化證明；4、鑒定意見書；5、代理費(fèi)票據(jù)6、原告郁某某養(yǎng)老金明細(xì)。
　　被告上海祥盈砼制品有限公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，趙某某系本單位員工，其在本起事故中所為系職務(wù)行為。愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可，愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。本起事故致一死一傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)要求預(yù)留部分份額。
　　被告黃福美辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　經(jīng)審理查明：四名原告系顧某某的法定繼承人。2018年10月25日9時(shí)27分許，被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員趙某某駕駛牌號(hào)滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿崇明區(qū)陳海公路南側(cè)機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至陳海公路、合五公路路口處向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適遇被告黃福美騎駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車(車上乘坐顧某某)沿陳海公路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東駛來，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、被告黃福美受傷、顧某某當(dāng)場死亡的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故作出認(rèn)定：趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告黃福美負(fù)事故次要責(zé)任，顧某某不負(fù)事故責(zé)任。同年11月2日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)顧某某的死因進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：顧某某死因符合道路交通事故致創(chuàng)傷性、失血性休克。事發(fā)后，被告上海祥盈砼制品有限公司曾給付原告現(xiàn)金10000元。
　　另查明：牌號(hào)為滬DDXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車已向被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。并約定了不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額為XXXXXXX元。
　　還查明：趙某某系被告上海祥盈砼制品有限公司駕駛員，其在本起事故中所為系職務(wù)行為。
　　根據(jù)上述事實(shí)，本院核定原告經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、喪葬費(fèi)：原告主張喪葬費(fèi)42792元，三被告表示由法院依法核定。本院認(rèn)為，原告主張喪葬費(fèi)42792元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
　　二、死亡賠償金：原告主張死亡賠償金612306元(68034元/年×9年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37968.75元(顧某某母親郁某某30375元/年×5年÷4)，被告上海祥盈砼制品有限公司、黃福美表示由法院依法核定，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示認(rèn)可按2018年農(nóng)民居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，年限為8年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)扣除郁某某的養(yǎng)老金。本院認(rèn)為，原告主張死亡賠償金612306元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)扣除郁某某每月享受的養(yǎng)老金1844.80元，核定為10296.75元，故死亡賠償金為622602.75元。
　　三、精神損害撫慰金：原告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先主張精神損害撫慰金50000元，三被告表示不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，顧某某的死亡，確實(shí)對(duì)四名原告造成精神上的創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌定精神損害撫慰金為50000元。
　　四、物損費(fèi)：原告主張物損費(fèi)300元(衣物損)，被告上海祥盈砼制品有限公司、中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不予認(rèn)可，被告黃福美無異議。本院認(rèn)為，衣物損根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定為300元。故物損費(fèi)為300元。
　　五、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)12000元，被告上海祥盈砼制品有限公司表示由法院依法處理，被告黃福美表示不同意承擔(dān)，被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，核定代理費(fèi)為10000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣725694.75元。
　　本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，黃福美負(fù)事故次要責(zé)任，顧某某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。因趙某某駕駛的車輛已向被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告中聯(lián)財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。被告上海祥盈砼制品有限公司作為趙某某的用人單位因趙某某在執(zhí)行工作任務(wù)中造成顧某某損害的，應(yīng)由被告上海祥盈砼制品有限公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分的損失，由被告上海祥盈砼制品有限公司按責(zé)承擔(dān)80%，被告黃福美按責(zé)承擔(dān)20%。本起事故中，被告黃福美亦受傷，故交強(qiáng)險(xiǎn)保留部分份額。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金15000元、物損費(fèi)300元，合計(jì)人民幣55300元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊喪葬費(fèi)42792元、死亡賠償金607602.75元等費(fèi)用中的80%，計(jì)人民幣520315.80元；
　　三、被告上海祥盈砼制品有限公司賠償原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊代理費(fèi)10000元中的80%，計(jì)8000元，扣除被告上海祥盈砼制品有限公司曾給付的現(xiàn)金10000元，原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊于保險(xiǎn)理賠款取得之日返還被告上海祥盈砼制品有限公司人民幣2000元；
　　四、被告黃福美于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊喪葬費(fèi)42792元、死亡賠償金607602.75元、精神損害撫慰金50000元、代理費(fèi)10000元等費(fèi)用中的20%，計(jì)人民幣142078.95元；
　　五、原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣11354元，減半收取計(jì)5677元，由原告郁某某、施紹祖、施偉、施磊負(fù)擔(dān)149元，被告上海祥盈砼制品有限公司負(fù)擔(dān)4422.40元，被告黃福美負(fù)擔(dān)1105.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：施萬莉