原告：郁長(zhǎng)海，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住玉某縣。
委托訴訟代理人：趙玉瑩，
河北宏廣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司），住所地玉某縣華景時(shí)代31號(hào)樓、33號(hào)樓門(mén)市。
代表人：楊云峰，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：仇福廣，男，****年**月**日出生，漢族，陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司員工，住該公司宿舍，特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：趙艷，
河北潤(rùn)昌律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告郁長(zhǎng)海與被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2016年9月9日向本院起訴。本院受理后，于2017年8月2日作出（2016）冀0229民初3346號(hào)民事判決。判后被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2017年12月11日以（2017）冀02民終9181號(hào)民事裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郁長(zhǎng)海及其委托訴訟代理人趙玉瑩，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的委托訴訟代理人仇福廣、趙艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郁長(zhǎng)海向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告車(chē)輛損失等共計(jì)257654元。
事實(shí)和理由：2015年11月20日，原告在被告處為其所有的×××號(hào)車(chē)輛投保了限額為243000元車(chē)輛損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2015年11月23日0時(shí)至2016年11月22日24時(shí)。2016年6月21日23時(shí)13分許，原告雇傭的駕駛員郭長(zhǎng)青駕駛投保車(chē)輛沿京臺(tái)高速公路由北向南行駛至G3362KM+940M處時(shí)，與順行騰林駕駛的×××、魯NFT**號(hào)車(chē)輛追尾相撞，造成車(chē)輛損壞，路產(chǎn)損失，郭長(zhǎng)青受傷。經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，郭長(zhǎng)青負(fù)事故主要責(zé)任，騰林承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該事故造成原告車(chē)輛損失247527元、評(píng)估費(fèi)7694元、施救費(fèi)6000元、路產(chǎn)損失960元，以上共計(jì)262181元。原告起訴，請(qǐng)判準(zhǔn)所求。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司辯稱，原告為事故車(chē)輛在我公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠率，對(duì)原告的損失同意在其行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證合法有效的前提下，并保證事故車(chē)輛車(chē)架號(hào)與我公司承保信息相符，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故原告車(chē)輛負(fù)主要責(zé)任，我公司同意在扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后，按照70%賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，原告車(chē)損過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系×××號(hào)車(chē)輛登記所有人，其作為被保險(xiǎn)人在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司處為該車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額243000元的車(chē)輛損失險(xiǎn)，均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年11月23日起至2016年11月22日止。2016年6月21日23時(shí)13分許，郭長(zhǎng)青駕駛×××號(hào)車(chē)輛沿京臺(tái)高速公路由北向南行駛至G3362KM+940M處時(shí)，與順行騰林駕駛的×××、魯NFT**號(hào)車(chē)輛追尾相撞，造成車(chē)輛損壞，路產(chǎn)損失，郭長(zhǎng)青受傷，事故發(fā)生后，騰林駕車(chē)駛至下一出口報(bào)警，并將車(chē)輛開(kāi)到高速交警三大隊(duì)。此事故經(jīng)德州市公安局高速公路交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，郭長(zhǎng)青負(fù)事故主要責(zé)任，騰林負(fù)事故的次要責(zé)任。2016年8月15日經(jīng)
河北千美保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，×××號(hào)車(chē)輛損失推定全損，損失金額為247527元。被告向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托
唐山大唐保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，2018年11月29日作出公估報(bào)告書(shū)，經(jīng)鑒定×××號(hào)車(chē)輛損失為177670元。
長(zhǎng)春天昊汽車(chē)零部件有限公司、
北京創(chuàng)鑫運(yùn)成商貿(mào)有限公司、
玉某縣宏利汽車(chē)車(chē)身修理部開(kāi)具發(fā)票，配件、維修費(fèi)金額為245700元。2016年6月29日
山東高速股份有限公司德州分公司開(kāi)具路產(chǎn)損壞賠（補(bǔ)）償、清障服務(wù)專用票據(jù)，路產(chǎn)損失數(shù)額為960元。
禹城市通達(dá)汽車(chē)救援維修服務(wù)中心開(kāi)具吊裝、拖車(chē)救援費(fèi)發(fā)票，施救費(fèi)數(shù)額為6000元。
以上事實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，致車(chē)輛損壞，屬保險(xiǎn)責(zé)任。原告車(chē)輛損失雖經(jīng)本院委托重新鑒定，但被告對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失，共計(jì)137000元?！痢痢撂?hào)車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)玉某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告路產(chǎn)損失、車(chē)輛損失，并另賠償施救費(fèi)，共計(jì)137000元。被告要求扣除三者方交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后按70%比例賠償，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。故原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條一款、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郁長(zhǎng)海路產(chǎn)損失、車(chē)輛損失，并另賠償施救費(fèi)，以上共計(jì)137000元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告郁長(zhǎng)海其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2582元，原告自愿負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李振芳
人民陪審員 劉林靜
人民陪審員 丁梓馨

書(shū)記員： 邊玉鳳