郁某某
遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)
劉寧（弘丹律師事務(wù)所）
烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司
王天君
程玉環(huán)（內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司
李國(guó)磊

原告:郁某某，司機(jī)。
原告:遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)，住所地:遷安市大崔莊鎮(zhèn)大崔莊村興廠路7號(hào)。電話13503373438。
法定代表人:王麗華，任隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人:劉寧，弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司，住所地:內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市鐵西北大路16-9號(hào)。
法定代表人:馮元，任董事長(zhǎng)。
委托代理人:王天君，該公司車隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:程玉環(huán)，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)興安支公司），住所地:烏蘭浩特市五一街（烏蘭浩特市萬(wàn)佳商務(wù)會(huì)館四樓）。
負(fù)責(zé)人:陳毅強(qiáng)，任總經(jīng)理。
委托代理人:李國(guó)磊，大地保險(xiǎn)遷安支公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告郁某某、遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)與被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司，被告大地保險(xiǎn)興安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月21日立案受理后于2015年2月9日，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某、遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)委托代理人劉寧，被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司委托代理人王天君、程玉環(huán)，被告大地保險(xiǎn)興安支公司委托代理人李國(guó)磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定王鵬負(fù)主要責(zé)任，原告郁某某負(fù)次要責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告郁某某主張的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2014年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，即129.45元／天；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為100元。原告開支的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的、必要的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告大地保險(xiǎn)興安支公司的相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6335.05元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)6555.37元；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)車損2000元。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)70%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告大地保險(xiǎn)興安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失147元（210元×70%）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失121910.6元【（176158元-2000元）×70%】。原告郁某某開支訴訟費(fèi)977元，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)684元，該費(fèi)用可從原告返還款中核減。被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)墊付修理費(fèi)30000元。綜合上述各方賠償情況，被告大地保險(xiǎn)興安支公司共賠償136948.02元，其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失12890.42元（6335.05元＋6555.37元）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失831元（147元＋684元）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)91910.6元（121910.6元-30000元）；賠償被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告墊付款29316元（30000元-684元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失12890.42元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失2000元。
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失831元。
四、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失91910.6元。
五、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告墊付款29316元。
上述第一至五項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)977元，由原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)293元，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)684元（已核減并履行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遷安市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故認(rèn)定王鵬負(fù)主要責(zé)任，原告郁某某負(fù)次要責(zé)任且各方均無(wú)異議，其證據(jù)效力本院予以采信。原告郁某某主張的誤工費(fèi)，證據(jù)不足，應(yīng)參照2014年度河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算，即129.45元／天；主張的交通費(fèi)，根據(jù)其住院及就醫(yī)等情況，應(yīng)認(rèn)定為100元。原告開支的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)，系為查明此次事故造成的損失所開支的、必要的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。被告大地保險(xiǎn)興安支公司的相關(guān)抗辯，理?yè)?jù)不足，不予支持，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6335.05元；賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)三項(xiàng)計(jì)6555.37元；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)車損2000元。二原告在交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)70%，該部分損失，屬于保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人已向本院提出請(qǐng)求，由保險(xiǎn)人直接向受害方賠償保險(xiǎn)金，其請(qǐng)求符合保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，即被告大地保險(xiǎn)興安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失147元（210元×70%）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失121910.6元【（176158元-2000元）×70%】。原告郁某某開支訴訟費(fèi)977元，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)684元，該費(fèi)用可從原告返還款中核減。被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)墊付修理費(fèi)30000元。綜合上述各方賠償情況，被告大地保險(xiǎn)興安支公司共賠償136948.02元，其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失12890.42元（6335.05元＋6555.37元）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失831元（147元＋684元）；賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)91910.6元（121910.6元-30000元）；賠償被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告墊付款29316元（30000元-684元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失12890.42元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失2000元。
三、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告郁某某損失831元。
四、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)損失91910.6元。
五、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司為原告墊付款29316元。
上述第一至五項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)977元，由原告遷安市麗豐華瑞運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)293元，由被告烏蘭浩特塞北糧油工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)684元（已核減并履行）。

審判長(zhǎng)：崔曉利
審判員：袁鐵星
審判員：張鴻源

書記員：左玉潔