郁某某
曹志新（江蘇智昇律師事務(wù)所）
董文章

原告郁某某，農(nóng)民。
委托代理人曹志新，江蘇智昇律師事務(wù)所律師。
被告董文章，農(nóng)民。
原告郁某某與被告董文章機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由代理審判員施俊峰適用簡易程序，于同年5月13日、6月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某及其委托代理人曹志新、被告董文章均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告住院的事實存疑，但未提供反證予以證明，本院不予采信。原告就其主張的醫(yī)療費36198.90元已提供了診斷證明及醫(yī)藥費票據(jù)，應(yīng)予支持。對于住院伙食補(bǔ)助費288元、營養(yǎng)費600元，本院經(jīng)審核認(rèn)為并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
2、原告主張護(hù)理費5520元（60元／天×16天×2人＋60元／天×60天），住院期間16天2人護(hù)理，住院后1人護(hù)理2個月，按照60元／天計算，舉證出院記錄、司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告主張根據(jù)本地一般護(hù)工報酬60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。對于護(hù)理期限，以原告的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。故本院認(rèn)定護(hù)理費為5520元。
3、原告主張誤工費9960元（60元／天×166天），住院16天加出院后5個月，按照60元／天計算，舉證出院記錄、司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告要求按照60元／天計算誤工標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，本院不予支持。因原告為農(nóng)村戶籍且未達(dá)退休年齡，本院參照2011年度江蘇省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資21683元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。關(guān)于誤工期限，以鑒定為準(zhǔn)，即誤工期限為150天。據(jù)此，本院認(rèn)定誤工費為21683元／年÷365天×150天=8910.82元。
4、原告主張殘疾賠償金24404元（12202元／年×20年×0.1），按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)12202元／年計算2年，舉證司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，因原告是農(nóng)村戶籍，應(yīng)按照2012年農(nóng)村居民人均純收入12202元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故原告的該項主張并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
5、原告主張精神損害撫慰金5000元，舉證司法鑒定意
見書。本院考慮本起交通事故各責(zé)任人的過錯程度及原告的傷情等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3500元。
6、原告主張鑒定費1620元，舉證鑒定費發(fā)票、收據(jù)。
本院認(rèn)為，鑒定費是原告為確定交通事故損失而產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)予支持。
7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費721元。
本院認(rèn)為，原告主張被扶養(yǎng)人生活費未提供任何證據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。
8、原告主張交通費800元。
本院認(rèn)為，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算。原告雖未提供交通費發(fā)票，但原告因就醫(yī)等需要，交通費客觀存在，故本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)等因素，酌情認(rèn)定交通費為300元。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失:醫(yī)療費36198.90元、住院伙食補(bǔ)助費288元、營養(yǎng)費600元、護(hù)理費5520元、誤工費8910.82元、殘疾賠償金24404元、精神損害撫慰金為3500元、鑒定費1620元、交通費300元，合計人民幣81341.72元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受損，依法有權(quán)獲賠。本案中，被告董文章對于事故責(zé)任認(rèn)定表示不服，但未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提請復(fù)核，也未能提供足夠推翻事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對其質(zhì)證意見本院不予采信。道路交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法律程序作出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的證據(jù)足以推翻外，應(yīng)當(dāng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害賠償?shù)幕臼聦?、因果關(guān)系及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。故本院對海門市公安局交通巡邏警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書中事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定予以采信。因被告董文章負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告要求其按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董文章賠償原告郁某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣54489.20元。
二、被告董文章賠償原告郁某某精神損害撫慰金人民幣3500元。
上述第一、二項錢款均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢（款匯:交通銀行海門支行；戶名:江蘇省海門市人民法院執(zhí)行款專戶；帳號:xxxx774）。
三、駁回原告郁某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣200元（已減半收?。?，由原告郁某某負(fù)擔(dān)人民幣5元，由被告董文章負(fù)擔(dān)人民幣195元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費人民幣400元（該院開戶銀行:中國銀行南通市西被閘支行；戶名:南通市財政局；賬號:47×××82）。

本院認(rèn)為，被告對原告住院的事實存疑，但未提供反證予以證明，本院不予采信。原告就其主張的醫(yī)療費36198.90元已提供了診斷證明及醫(yī)藥費票據(jù)，應(yīng)予支持。對于住院伙食補(bǔ)助費288元、營養(yǎng)費600元，本院經(jīng)審核認(rèn)為并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
2、原告主張護(hù)理費5520元（60元／天×16天×2人＋60元／天×60天），住院期間16天2人護(hù)理，住院后1人護(hù)理2個月，按照60元／天計算，舉證出院記錄、司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告主張根據(jù)本地一般護(hù)工報酬60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。對于護(hù)理期限，以原告的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。故本院認(rèn)定護(hù)理費為5520元。
3、原告主張誤工費9960元（60元／天×166天），住院16天加出院后5個月，按照60元／天計算，舉證出院記錄、司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告要求按照60元／天計算誤工標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足，本院不予支持。因原告為農(nóng)村戶籍且未達(dá)退休年齡，本院參照2011年度江蘇省農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資21683元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。關(guān)于誤工期限，以鑒定為準(zhǔn)，即誤工期限為150天。據(jù)此，本院認(rèn)定誤工費為21683元／年÷365天×150天=8910.82元。
4、原告主張殘疾賠償金24404元（12202元／年×20年×0.1），按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)12202元／年計算2年，舉證司法鑒定意見書。
本院認(rèn)為，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，因原告是農(nóng)村戶籍，應(yīng)按照2012年農(nóng)村居民人均純收入12202元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，故原告的該項主張并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
5、原告主張精神損害撫慰金5000元，舉證司法鑒定意
見書。本院考慮本起交通事故各責(zé)任人的過錯程度及原告的傷情等因素，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3500元。
6、原告主張鑒定費1620元，舉證鑒定費發(fā)票、收據(jù)。
本院認(rèn)為，鑒定費是原告為確定交通事故損失而產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)予支持。
7、原告主張被扶養(yǎng)人生活費721元。
本院認(rèn)為，原告主張被扶養(yǎng)人生活費未提供任何證據(jù)，故對原告的該項主張，本院不予支持。
8、原告主張交通費800元。
本院認(rèn)為，交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算。原告雖未提供交通費發(fā)票，但原告因就醫(yī)等需要，交通費客觀存在，故本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)、陪護(hù)人數(shù)等因素，酌情認(rèn)定交通費為300元。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失:醫(yī)療費36198.90元、住院伙食補(bǔ)助費288元、營養(yǎng)費600元、護(hù)理費5520元、誤工費8910.82元、殘疾賠償金24404元、精神損害撫慰金為3500元、鑒定費1620元、交通費300元，合計人民幣81341.72元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故受損，依法有權(quán)獲賠。本案中，被告董文章對于事故責(zé)任認(rèn)定表示不服，但未向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提請復(fù)核，也未能提供足夠推翻事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對其質(zhì)證意見本院不予采信。道路交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書，是法定職能部門依據(jù)法律程序作出的，具有較強(qiáng)的證明力，除有充分的證據(jù)足以推翻外，應(yīng)當(dāng)作為人民法院認(rèn)定交通事故損害賠償?shù)幕臼聦崱⒁蚬P(guān)系及劃分當(dāng)事人責(zé)任的基本依據(jù)。故本院對海門市公安局交通巡邏警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書中事故的基本事實及責(zé)任認(rèn)定予以采信。因被告董文章負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告要求其按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董文章賠償原告郁某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣54489.20元。
二、被告董文章賠償原告郁某某精神損害撫慰金人民幣3500元。
上述第一、二項錢款均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢（款匯:交通銀行海門支行；戶名:江蘇省海門市人民法院執(zhí)行款專戶；帳號:xxxx774）。
三、駁回原告郁某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣200元（已減半收?。稍嬗裟衬池?fù)擔(dān)人民幣5元，由被告董文章負(fù)擔(dān)人民幣195元。

審判長：施俊峰

書記員：王瓊