案外人：潘某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　案外人：徐1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　案外人：潘某1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　法定代理人：潘某2(父子關(guān)系)，身份情況同上。
　　法定代理人：徐1(母子關(guān)系)，身份情況同上。
　　三案外人共同委托訴訟代理人：余淵民，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　申請(qǐng)執(zhí)行人：郁玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被執(zhí)行人：薛某開(kāi)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市徐匯區(qū)。
　　本院在執(zhí)行(2017)滬0104民初2175號(hào)郁玲玲與薛某開(kāi)民間借貸糾紛一案中，案外人潘某2、徐1、潘某1對(duì)執(zhí)行上海市天鑰橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)提出書(shū)面異議。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　潘某2、徐1、潘某1稱(chēng)，本院作出的(2017)滬0104民初2175號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封系爭(zhēng)房屋中薛某開(kāi)所有的份額，期限自查封之日起不超過(guò)三年。該查封現(xiàn)實(shí)際為首封。為了便于案外人依法辦理系爭(zhēng)房屋的相關(guān)權(quán)利憑證，請(qǐng)求解除上述案件對(duì)系爭(zhēng)房屋的查封。
　　經(jīng)審查查明，潘某2、徐1、潘某1與徐2、薛某開(kāi)、劉某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理。審理過(guò)程中，經(jīng)潘某2、徐1、潘某1的申請(qǐng)，本院于2016年4月7日查封系爭(zhēng)房屋。本院于2017年3月1日作出(2016)滬0104民初8237號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回潘某2、徐1、潘某1的訴訟請(qǐng)求。潘某2、徐1、潘某1不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2017年11月13日作出(2017)滬01民終6478號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。
　　另查明，郁玲玲與薛某開(kāi)民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理。審理過(guò)程中，經(jīng)郁玲玲申請(qǐng)，本院于2017年4月17日輪候查封系爭(zhēng)房屋。本院于2017年8月25日作出(2017)滬0104民初2175號(hào)民事判決書(shū)，判決薛某開(kāi)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還郁玲玲本金100萬(wàn)元等。該案現(xiàn)已生效?，F(xiàn)潘某2、徐1、潘某1對(duì)郁玲玲申請(qǐng)查封系爭(zhēng)房屋的執(zhí)行行為提出書(shū)面異議。
　　本院認(rèn)為，對(duì)法院執(zhí)行行為提出異議的，應(yīng)當(dāng)是法院已經(jīng)做出的生效行為。當(dāng)事人不能對(duì)未生效的法院執(zhí)行行為提出異議。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，輪候查封自始未產(chǎn)生查封的效力。本院依據(jù)(2017)滬0104民初2175號(hào)案件中郁玲玲的申請(qǐng)所做的查封系輪候查封，尚未轉(zhuǎn)為正式查封。故案外人現(xiàn)提起執(zhí)行異議，要求解除查封不符合執(zhí)行異議受理?xiàng)l件，應(yīng)予以駁回。
　　依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回潘某2、徐1、潘某1的異議申請(qǐng)。
　　如不服本裁定，可以自本裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，通過(guò)本院提交復(fù)議申請(qǐng)書(shū)及證據(jù)，向上海市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

審判員：張 敬

書(shū)記員：蔣鳳蓮