原告:郁某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:董晨,上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
被告:姚某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:陳雪松,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉林生,北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
委托訴訟代理人:林雨晗,北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
原告郁某某與被告姚某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年2月1日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某的委托訴訟代理人董晨、被告姚某某及被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令由被告平安保險(xiǎn)公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)339,254.87元(人民幣,下同);由被告姚某某賠償原告超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的損失。事實(shí)與理由:2018年3月9日8時(shí)20分許,被告姚某某駕駛案外人王緩所有的、牌號(hào)為蘇K9XXXX的車輛與騎電動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故,致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療,后原告就其傷情進(jìn)行了鑒定。被告姚某某駕駛的事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)66,775.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)7,170元、殘疾賠償金239,479.68元、精神損害撫慰金16,000元、鑒定費(fèi)2,850元、車輛修理費(fèi)600元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元?,F(xiàn)原告訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告姚某某辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,事故發(fā)生后為原告墊付了5,000元。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無(wú)異議,商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額100萬(wàn)元,有不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。事故發(fā)生后為原告墊付了60,000元,對(duì)原告主張的具體損失持有異議,要求法院依法確認(rèn)。對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)有異議,要求重新鑒定。
經(jīng)審理查明,2018年3月9日8時(shí)20分許,被告姚某某駕駛登記所有人為案外人王緩、牌號(hào)為蘇K9XXXX的車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路、拱為路西南約1米處時(shí),因轉(zhuǎn)彎未讓直行與騎電動(dòng)車由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞,致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療、在上海市肺科醫(yī)院門診治療。原告于2018年3月9日至3月27日期間產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)2,850元。2018年8月28日,原告的傷情經(jīng)上海揚(yáng)欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定,鑒定意見(jiàn)認(rèn)為:“被鑒定人郁某某因車禍致:1、左側(cè)第4、5、6、7肋骨骨折;雙肺挫傷;左側(cè)胸腔積液;中度呼吸困難;2、左側(cè)鎖骨肩峰端骨折,累及關(guān)節(jié)面。上述損傷分別評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷酌情給予治療休息期210天,營(yíng)養(yǎng)期90天,護(hù)理期90天。被鑒定人郁某某內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑,賠償時(shí)應(yīng)考慮后期內(nèi)固定拆除手術(shù)治療費(fèi)用?!痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,850元。事故發(fā)生后,被告姚某某為原告墊付了5,000元,被告平安保險(xiǎn)公司為原告墊付了60,000元。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師,支付律師費(fèi)5,000元。原告系非農(nóng)家庭戶口性質(zhì)。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果,原告訴來(lái)本院,請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
另查明,蘇K9XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬(wàn)元,同時(shí)購(gòu)買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
以上事實(shí),由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用明細(xì)清單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、戶口簿、轉(zhuǎn)賬記錄、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書,結(jié)合蘇K9XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況,對(duì)于原告的合理?yè)p失,本院確認(rèn)由被告平安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告姚某某所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任;仍有不足的,由被告姚某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中,被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)原告?zhèn)榈蔫b定意見(jiàn)有異議要求對(duì)傷殘等級(jí)、三期、因果關(guān)系及參與度進(jìn)行重新鑒定,本院認(rèn)為,原告提供的鑒定意見(jiàn)系上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托具備資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出,該鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合原告的病史摘要、檢驗(yàn)所見(jiàn)及閱片所見(jiàn),經(jīng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行分析說(shuō)明認(rèn)為“考慮患者年老體弱,有左肺原發(fā)病灶,此次外傷造成多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、左胸腔積液可致胸部疾患肺功能進(jìn)一步加重,經(jīng)綜合分析,按中度呼吸困難計(jì)算,參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.8.3.10)條之規(guī)定,該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘……其左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上(小于50%),參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.10.6.11)、附錄A10.a)條之規(guī)定,該損傷分析評(píng)定為XXX傷殘……”,鑒定機(jī)構(gòu)在考慮原告年齡、原發(fā)病灶等因素的基礎(chǔ)上,依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)出具鑒定意見(jiàn),無(wú)明顯不當(dāng)。被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議但未提出充分理由或提供足以推翻原鑒定意見(jiàn)的相反證據(jù),故本院對(duì)其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,本院確認(rèn)原告提供的鑒定意見(jiàn)可以作為本案的定案依據(jù)。
對(duì)原告的合理?yè)p失,本院確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi),經(jīng)審查原告提供的病史資料,憑據(jù)核算,扣除伙食費(fèi)249元,原告變更主張為66,855.19元,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告主張380元,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的期限90天,本院酌情確認(rèn)為3,150元。4、護(hù)理費(fèi),結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的期限90天及原告于2018年3月9日至3月27日期間(合計(jì)19天)產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)2,850元,本院酌情確認(rèn)為6,045元。5、殘疾賠償金,結(jié)合鑒定意見(jiàn)認(rèn)定的傷殘等級(jí),原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)68,034元/年、XXX傷殘計(jì)算11年為239,479.68元并提供了戶口簿,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金,綜合侵權(quán)后果及事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度等因素,原告主張16,000元并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付,并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。7、鑒定費(fèi),原告主張2,850元并提供相應(yīng)發(fā)票,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。8、車輛修理費(fèi),結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書載明原告車輛受損等情況,原告主張600元并提供修理費(fèi)發(fā)票,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。9、交通費(fèi),結(jié)合原告診療及鑒定等情況,本院酌情支持500元。10、衣物損失費(fèi),原告主張500元但未提供證據(jù)證明,考慮本案實(shí)際,本院酌情支持200元。11、律師費(fèi),根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素,本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核,原告主張5,000元并提供發(fā)票,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。綜上,原告的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)為341,059.87元,由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,800元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)800元);原告合理?yè)p失中超出及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分,由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)215,259.87元;原告合理?yè)p失中的律師費(fèi)5,000元,由被告姚某某賠償,與被告姚某某已為原告墊付的5,000元相抵,被告姚某某無(wú)需再給付賠償金額。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款,第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告郁某某336,059.87元(已給付60,000元,尚需給付276,059.87元);
二、被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某5,000元(已給付)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,388元,減半收取計(jì)3,194元(原告郁某某已預(yù)交),由原告郁某某負(fù)擔(dān)474元,由被告姚某某負(fù)擔(dān)2,720元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:鄭卿杰
書記員:邱??靈
成為第一個(gè)評(píng)論者