原告：郁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：徐振裕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告郁某某訴被告孟某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告永安財險上海分公司的委托訴訟代理人葉瓊輝到庭參加訴訟，被告孟某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4601.40元、殘疾賠償金39487元(30375元/年×13年×10%)、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)15187元(2531元/月×6個月)、護(hù)理費(fèi)3600元(60天×60元/天)、營養(yǎng)費(fèi)1800元(60天×30元/天)、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)2450元、代理費(fèi)2000元；二、要求被告永安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告孟某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月26日14時20分許，被告孟某駕駛牌號為滬DGXXXX小型轎車在崇明區(qū)紅星農(nóng)場洪永路出北沿公路南約1公里處與原告騎駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告孟某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年8月2日，原告之傷經(jīng)上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人郁某某因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%，評定為XXX傷殘；傷后可酌情給予休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。被告永安財險上海分公司系滬DGXXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告孟某未答辯。
　　被告永安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實(shí)及事故認(rèn)定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠。事故發(fā)生后，原、被告雙方曾達(dá)成一致意見：由被告孟某賠償原告醫(yī)藥費(fèi)500元，今后雙方無涉。當(dāng)天下午本被告工作人員到原告家中拍攝了照片，顯示原告沒有骨折跡象,故本被告認(rèn)為原告的受傷與本起交通事故無關(guān)，申請因果關(guān)系鑒定。關(guān)于原告的傷殘，該司法鑒定系原告本人申請委托，鑒定也未通知本被告到場，有失公正，且根據(jù)原告的攝片不會造成踝關(guān)節(jié)功能喪失50%，故申請重鑒。醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，扣除沒有相對應(yīng)的門診病史記錄的醫(yī)療費(fèi)用及不認(rèn)可原告在長華醫(yī)院門診發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；誤工費(fèi)，土地承包權(quán)證是由家庭4人承包，非原告一人，原告所在地村委會證明中無聯(lián)系人、電話號碼，故對誤工費(fèi)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天、營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，期限均以重鑒結(jié)論為準(zhǔn)；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，年限認(rèn)可12年，系數(shù)以重新鑒定為準(zhǔn)；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)、代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方無爭議的事故經(jīng)過、事故認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。審理中，被告永安財險上海分公司表示原告的傷并非本起事故造成的，但未提交證據(jù)予以佐證，故對被告永安財險上海分公司提出的因果關(guān)系鑒定，本院不予采納。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該司法鑒定意見委托具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出的司法鑒定結(jié)論客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告永安財險上海分公司對該司法鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見，故本院對其申請重新鑒定不予采納。事故發(fā)生后，被告孟某已支付500元，原告表示認(rèn)可，同意在本案中一并處理，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)4601.40元。根據(jù)原告提供的票據(jù)，經(jīng)本院審核，確定原告的醫(yī)療費(fèi)為2571.91元。
　　2、原告主張殘疾賠償金39487元、精神損害撫慰金5000元。本院根據(jù)司法鑒定意見及被告孟某的過錯，認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張誤工費(fèi)15187元(2531元/月×6個月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但系農(nóng)村居民，其主要收入來源于農(nóng)村，其受傷后確實(shí)需要休息，產(chǎn)生一定的誤工損失，現(xiàn)根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)及司法鑒定意見，并結(jié)合本案實(shí)際情況，酌定原告的誤工費(fèi)為6000元(1000元/月×6個月)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)3600元。本院根據(jù)司法鑒定意見及目前護(hù)工市場行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，酌定原告的護(hù)理費(fèi)為3000元(50元/天×60天)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元。對此，被告大地財險上海分公司表示無異議，本院予以確認(rèn)。
　　6、原告主張衣物損失費(fèi)500元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中受傷，造成衣物損壞是事實(shí)，鑒于本案實(shí)際情況，酌定原告的衣物損失費(fèi)為200元。
　　7、原告主張交通費(fèi)1000元。本院根據(jù)原告就診的時間、地點(diǎn)及次數(shù)，酌定原告的交通費(fèi)為300元。
　　8、原告主張鑒定費(fèi)2450元。本院認(rèn)為，鑒定屬查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　9、原告主張代理費(fèi)2000元。本院認(rèn)為，原告為了本次訴訟確實(shí)花費(fèi)了該費(fèi)用，現(xiàn)根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，原告主張的代理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告孟某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告永安財險上海分公司系滬DGXXXX小型轎車交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告的損失應(yīng)由被告永安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，保險之外的損失，由被告孟某承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郁某某醫(yī)療費(fèi)2571.91元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金39487元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，合計58358.91元；
　　二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告郁某某鑒定費(fèi)2450元；
　　三、被告孟某賠償原告郁某某代理費(fèi)2000元，扣除其已支付原告500元，被告孟某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁某某1500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1690元，減半收取計845元，由原告郁某某負(fù)擔(dān)166元，被告孟某負(fù)擔(dān)679元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮