原告：郁永新，男，1952年6月16日生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：黃亞輝(系原告妻子)，女，1954年10月12日生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)東海村XXX號，現(xiàn)租住上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)先鋒村3隊。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：張成華，男，1971年6月8日生，漢族，戶籍地安徽省蚌埠市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦茹。
　　原告郁永新訴被告張成華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽財險上海市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁永新的委托訴訟代理人蘇穎、被告張成華、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。被告人壽財險上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁永新向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失人民幣193070.25元(以下幣種均為“人民幣”)。二、要求被告平安財險上海分公司及被告人壽財險上海市分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險中賠付)，不足部分由被告張成華賠償。三、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年11月9日，被告張成華駕駛的牌號為滬C6XXXX小型客車在上海市崇明區(qū)中濱路紅莊路處與案外人張某某駕駛的牌號為滬CLXXXX小型普通客車及原告郁永新騎駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，被告張成華負(fù)事故全部責(zé)任,案外人張某某及原告郁永新不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證信息；2、戶籍信息及法定代理人信息；3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、醫(yī)療費及病史資料；5、陪護(hù)費發(fā)票；6、營業(yè)執(zhí)照及誤工證明；7、交通費發(fā)票；8、代理費發(fā)票。
　　被告張成華辯稱，對事故發(fā)生的事實、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況均無異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為滬C6XXXX涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及保額為100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　被告人壽財險上海市分公司書面辯稱，牌號為滬CLXXXX涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險及保額為150萬元的商業(yè)險，含不計免賠。我方車輛為無責(zé)車，從事故各方行駛方向看，我司車輛未與傷者發(fā)生碰撞，若原告無法舉證我司承保車輛與其發(fā)生碰撞，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月9日，原告郁永新騎駛的電動三輪車在上海市崇明區(qū)中濱路紅莊路處與被告張成華駕駛的牌號為滬C6XXXX小型客車及案外人張某某駕駛的牌號為滬CLXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認(rèn)定，被告張成華負(fù)事故全部責(zé)任,案外人張某某及原告郁永新不負(fù)事故責(zé)任。后原告入院治療。2019年8月14日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人郁永新之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)額部硬膜下血腫，右側(cè)額葉腦內(nèi)小血腫，雙側(cè)額部硬膜下積液等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。庭審前，原告與被告平安財險上海分公司就傷殘系數(shù)按照12%計算達(dá)成一致意見。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C6XXXX涉案車輛已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。牌號為滬CLXXXX涉案車輛已向被告人壽財險上海市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食補(bǔ)助費400元、營養(yǎng)費3600元、護(hù)理費6460元、殘疾賠償金106133.04元、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、物損費300元、鑒定費4500元、代理費5000元達(dá)成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認(rèn)。
　　2、原告主張醫(yī)療費20525.21元，被告平安財險上海分公司表示總金額無異議，但要求扣除360元伙食費及非醫(yī)保部分費用。本院認(rèn)為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)為宜。經(jīng)審核，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費為20165.21元。
　　3、原告主張誤工費37512元。被告平安財險上海分公司表示原告已過退休年齡且只有營業(yè)執(zhí)照不能證明其實際誤工損失，故不認(rèn)可誤工費。本院認(rèn)為，根據(jù)原告現(xiàn)有證據(jù)及本案實際情況，酌定原告誤工費為10000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計163058.25元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告張成華負(fù)事故全部責(zé)任，案外人張某某及原告郁永新不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告平安財險上海分公司系牌號為滬C6XXXX涉案車輛交強(qiáng)險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。被告人壽財險上海市分公司系牌號為滬CLXXXX涉案車輛交強(qiáng)險之保險人，經(jīng)本院調(diào)查核實，事發(fā)時,原告郁永新與牌號為滬CLXXXX無責(zé)車輛發(fā)生碰撞，故原告要求被告人壽財險上海市分公司在交強(qiáng)險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。但原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告郁永新醫(yī)療費10000元、護(hù)理費6460元、精神損害撫慰金6000元、交通費500元、誤工費10000元、殘疾賠償金87040元、物損286元，合計人民幣120286元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告郁永新醫(yī)療費9165.21元、住院伙食補(bǔ)助費400元、營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金8093.04元、鑒定費4500元，合計人民幣25758.25元；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告郁永新醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11000元、物損14元，合計人民幣12014元；
　　四、被告張成華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郁永新代理費人民幣5000元；
　　五、原告郁永新的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4162元，減半收取計人民幣2081元，由原告郁永新負(fù)擔(dān)301元，被告張成華負(fù)擔(dān)1780元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施??丹

書記員：陳??柳