原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　原告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：張何心，上海市尚法律師事務所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：楊揚，上海市尚法律師事務所律師。
　　被告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柏新祥，上海市大華律師事務所律師。
　　原告郁某某、張某1、張某2訴被告馬某法定繼承糾紛一案，先適用簡易程序審理。后因案情復雜，本院依法組成合議庭于2018年5月28日、2019年3月18日、2019年4月18日公開開庭進行了審理。原告郁某某、張某1、張某2及三原告的共同委托訴訟代理人張何心、楊揚，被告馬某及其委托訴訟代理人柏新祥均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告郁某某、張某1、張某2向本院提出訴訟請求：1、判令依法繼承被繼承人張奇遺留的位于上海市閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱601室)房屋；2、判令依法繼承被繼承人張奇養(yǎng)老保險人民幣(以下幣種相同)63,984.60元；3、判令依法分割被繼承人張奇喪葬補助金13,381.40元；4、判令依法繼承被繼承人張奇在申萬宏源證券上海雁蕩路證券營業(yè)部中設立股票賬號現金及股票(包括哈投股份1,000股，中潤資源1,000股，美菱電器1,008股及股票資金余額2,829.52元)，張奇名下的江淮汽車2,000股歸郁某某個人所有；5、判令依法繼承被繼承人張奇的住房公積金62,047.01元及住房補充公積金1,520.48元；6、判令依法繼承被繼承人張奇銀行賬戶內資金余額；7、判令依法繼承被繼承人在上海永瑞實業(yè)公司的股份。事實及理由：原告郁某某、張某1系夫妻關系，兩人育有一子張奇。張奇與被告馬某系夫妻關系，兩人生育了原告張某2。2014年8月7日，張奇死亡，生前未留有遺囑。張奇死亡后，留有房屋、養(yǎng)老保險金、喪葬補助金、股票及現金等遺產。其中，張奇股票賬戶內的“江淮汽車”股份，系郁某某委托張奇購買，故該股份應屬于郁某某財產。此外，郁某某、張某1將自己名下原蒙自路房屋出售后得款為張奇購買了601室房屋，現該房屋僅登記在張奇?zhèn)€人名下。張奇生前出具書面確認書認可601室房屋的購房款均由郁某某、張某1出資。被告馬某的戶籍從未遷入601室房屋中，且馬某在他處也有住房。因此，原告認為601室房屋應作為張奇?zhèn)€人財產進行遺產分割，同時考慮到馬某與張某2的母子關系，不要求進行實物分割，僅要求確認各繼承人可繼承的比例后按份共有房屋。綜上，原告以訴請理由起訴至本院。
　　被告馬某辯稱，原告所述的身份關系屬實。原告主張繼承的各項財產包括601室房屋在內，均系被繼承人張奇與馬某的夫妻共同財產，應當先分割一半給馬某?？紤]到張奇死亡前與馬某一起生活，故馬某要求多分遺產。原告提供的證據無法證明張奇名下“江淮汽車”股份系郁某某財產，故該部分股票要求作為張奇遺產繼承。被告馬某一直居住在601室房屋內，且在他處無住房。601室房屋原系公房，按房改政策由張奇支付了1萬元購買下產權，原告不是公房的同住人或承租人，原告也沒有出過錢來購買產權。因此，601室應為張奇與馬某的夫妻共同財產。此外，馬某要求對601室房屋進行實物分割，不同意確認產權比例。
　　經審理查明，原告郁某某、張某1系夫妻關系，兩人育有一子名張奇。被告馬某與張奇系夫妻關系，兩人婚后生育了原告張某2。張奇于2014年8月7日死亡，生前未留有遺囑。
　　原告張某1原系本市黃浦區(qū)蒙自路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱202室房屋)的租賃戶，家庭主要成員原包括郁某某、張懿、曹麗卿、張奇。1997年2月，張奇與馬某因“結婚無房”被調配至本市徐匯區(qū)梅隴九村XXX號XXX室(以下簡稱梅隴九村601室房屋)。2000年11月，張某1、郁某某將202室房屋出售，得款21萬元。2001年12月，張奇以房屋總價15.9萬的價格取得本市閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋使用權。2002年1月18日，張奇又與上海莘莊房地產開發(fā)經營有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》一份，約定張奇以14,779元的價格向上述房產經營公司購買吳中路601室房屋產權，該房屋產權亦登記在張奇名下。后，張奇、郁某某、張某2戶籍遷入吳中路601室房屋內，張奇死亡后吳中路601室房屋內尚留有郁某某及張某2兩人戶籍。目前，被告馬某居住于吳中路601室房屋內，但其戶籍從未遷入該房屋。
　　2002年7月30日，張奇出具確認書一份,載明：“現居住吳中路XXX弄XXX號XXX室的房屋是由我父、母親賣掉原房即蒙自路XXX弄XXX號XXX室的資金，買下吳中路之房屋，共化費壹拾捌萬伍仟元正。產權人雖是我，但出資人是我父、母親特立此條為證。”訴訟中，被告馬某對上述聲明提出異議并申請對張奇字跡的真實性予以司法鑒定。后，因被告馬某經鑒定機構多次催繳，但并未繳納鑒定費用致鑒定未果。
　　張奇名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶(個人社會保險登記碼XXXXXXXXXXXXXXX)余額現留有63,984.60元，其喪葬補助金為13,381.40元。截止于2014年12月20日，張奇在上海銀行思南支行(賬號XXXXXXXXXXXXXXX)內留有存款本金20,323.43元。截止于2017年10月30日，張奇在申銀萬國上海黃浦區(qū)雁蕩路證券營業(yè)部(客戶號XXXXXXXXXX,股東代碼AXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX)內留有江淮汽車(600418)2,000股、哈投股份(600864)1,000股、中潤資源(000506)11,000股、美菱電器(000521)1,008股及資金余額2,829.52元。截止于2017年10月，張奇名下公積金賬號(XXXXXXXXXXXX)內留有余額62,047.01元，張奇名下補充住房公積金賬號(XXXXXXXXXXXX)內留有余額1,520.48元。
　　另查明，2002年6月7日，張某1在以張奇、上海永理置業(yè)管理有限公司為被告提起買賣合同糾紛，要求確認后兩者之間的買賣合同無效。后，原上海市盧灣區(qū)人民法院出具(2002)盧民一(民)初字第979號民事調解書，確認調解協(xié)議如下：“一、張奇與上海永理置業(yè)管理有限公司于2000年10月31日簽訂的關于本市蒙自路XXX弄XXX號XXX室房屋出售合同無效。二、案件受理費人民幣529元，由張某1與張奇各半負擔?！?018年2月，馬某在上海市黃浦區(qū)人民法院以張某1、上海永理置業(yè)管理有限公司為被告提起房屋買賣合同糾紛，要求確認后兩者之間202室公有住房出售合同無效。后，馬某申請撤訴。2018年10月，馬某又以上海市不動產登記局為被告、以案外人周雅芳為第三人提起房屋登記一案，要求撤銷上海市不動產登記局于2000年12月6日對本市梅隴九村XXX號XXX室房屋作出的產權登記行為。2019年1月8日，上海鐵路運輸法院作出(2018)滬7101行初871號行政裁定書，裁定駁回馬某的起訴。
　　訴訟中，就張奇是否在上海永瑞實業(yè)發(fā)展有限公司留有股份的問題，本院于2019年1月10日至上述公司調查。上海永瑞實業(yè)發(fā)展有限公司確認，張奇系其公司員工，其在公司留有職工股36,800股，該股份每年分紅，2014年、2015年、2016年均按年8%分紅，2017年按10%分紅，現累計分紅總金額12,637.12元。由于張奇死亡后家屬之間有矛盾，故上述分紅款項尚在公司，未予以發(fā)放。此外，上海永瑞實業(yè)發(fā)展有限公司另表示，其公司職工股僅能在原公司股東之間流通，不能流入二級市場交易，也不清楚股份現值。
　　以上事實，由原告提供的死亡證明、戶口本、終止養(yǎng)老保險核定表、股票對賬單、個人住房公積金查詢單、補充公積金查詢單、601室房屋產權證、張奇出具的確認書、購房繳款憑證、包銷自營協(xié)議書、委托購房協(xié)議、住宅建設債權認購單、住房調配單，被告提供的上海銀行賬戶存折、公有住房出售合同、居住證明及當事人的陳述等證據并經庭審質證所證實。
　　本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，繼承人應當本著互諒互讓、和睦團結的精神，協(xié)商處理繼承問題。原告、被告四人分別系被繼承人張奇的父母、子女及配偶，故上述四人系張奇第一順序法定繼承人，均有權繼承張奇的遺產。因張奇生前未留有遺囑，故本案應按法定繼承處理。被告馬某主張被繼承人張奇生前與其共同居住并以此為由要求多分遺產的主張，于法無據，本院不予以采信。
　　被繼承人張奇名下留有的基本養(yǎng)老保險金、個人住房公積金(包含補充公積金)、銀行存款余額、股票賬戶內的股票及資金余額、上海永瑞實業(yè)發(fā)展有限公司內的職工股及相應分紅款，屬其與馬某的夫妻共同財產，張奇死亡后，上述財產內的二分之一屬其遺產，按法定繼承原則，由原、被告予以繼承。原告郁某某主張張奇股票賬戶內的“江淮汽車”股份屬其個人所有，但郁某某提供的現有證據不足以證明其的該項主張，故本院對郁某某的該項主張不予以支持。張奇死亡后，其所在單位發(fā)放的喪葬補助金并非遺產，但可比照遺產的處理，由原、被告四人予以分割。
　　本案的爭議焦點為，被繼承人張奇名下吳中路601室房屋是否系其個人財產及該房屋應如何繼承分割。本院認為，根據202室房屋的住房調配單可知，被繼承人張奇及被告馬某在1997年2月已因“婚后無房”而被另行調配至梅隴九村XXX號XXX室，故張奇此時已喪失了其對202室房屋的相應承租權益。同時，已生效的(2002)盧民一(民)初字第979號民事調解書載明張奇與上海永理置業(yè)管理有限公司于2000年10月31日簽訂的202室房屋出售合同無效，故202室房屋應視為系由張某1承租使用，故202室房屋的出售款與張奇無關。2002年7月30日，張奇出具確認書載明其用張某1、郁某某出售202室房屋的得款購買了吳中路601室房屋。被告馬某雖對該確認書的真實性提出異議并要求進行司法鑒定，但經本院告知訴訟風險后其仍未按時交納鑒定費并導致鑒定申請被退回，故本院對馬某有關確認書真實性的辯稱不予以采信，同時依法確認上述張奇自書確認書的真實性。綜合分析上述情況，本院認為原告對于吳中路601室房屋購房款系由張某1、郁某某出資的主張，符合客觀事實，本院予以確認。吳中路601室房屋產權登記在張奇一人名下，根據相應法律規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，故本院認定吳中路601室房屋應為張奇的個人財產，在張奇死亡后該房屋亦應作為其個人財產予以繼承分割。至于吳中路601室房屋的繼承方式，考慮到原告張某2與被告之間的親子關系、該房屋為被告穩(wěn)定住所及郁某某、張某2之戶籍均在房屋內的實際情況，本院認為現階段不適合對吳中路601室房屋進行實物分割，原、被告應維持對該房屋的共有狀態(tài)。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第九十三條、九十五條、九十九條，《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市閔行區(qū)吳中路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告郁某某、張某1、張某2及被告馬某按份共有，郁某某、張某1、張某2、馬某各占上述房屋1/4產權份額；
　　二、被繼承人張奇名下基本養(yǎng)老保險金賬戶(個人社會保險登記碼XXXXXXXXXXXXXXX)內余額63,984.60元，由原告郁某某、張某1、張某2各取得7,998.08元，由被告馬某取得39,990.36元；
　　三、被繼承人張奇名下(個人社會保險登記碼XXXXXXXXXXXXXXX)喪葬補助金13,381.40元，由原告郁某某、張某1、張某2及被告馬某各取得3,345.35元；
　　四、被繼承人張奇名下公積金賬號(XXXXXXXXXXXX)余額62,047.01元、補充住房公積金賬號(XXXXXXXXXXXX)余額1,520.48元，合計63,567.49元，由原告郁某某、張某1、張某2各取得7,945.94元，由被告馬某取得39,729.67元；
　　五、被繼承人張奇在上海銀行思南支行(賬號XXXXXXXXXXXXXXX)內的存款本金20,323.43元，由原告郁某某、張某1、張某2各取得2,540.43元，由被告馬某取得12,702.14元；上述存款本金產生的孳息，歸原告張某2所有；
　　六、被繼承人張奇在上海永瑞實業(yè)發(fā)展有限公司內的入股金及相應分紅權益的37.5%歸原告張某2所有、62.5%歸被告馬某所有;
　　七、被繼承人張奇在申銀萬國上海黃浦區(qū)雁蕩路證券營業(yè)部(客戶號XXXXXXXXXX,股東代碼AXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX)內的江淮汽車(600418)2,000股、哈投股份(600864)1,000股、中潤資源(000506)11,000股、美菱電器(000521)1,008股，由原告郁某某、張某1各取得江淮汽車(600418)200股、哈投股份(600864)100股、中潤資源(000506)1,300股、美菱電器(000521)100股，由原告張某2取得江淮汽車(600418)400股、哈投股份(600864)200股、中潤資源(000506)1,600股、美菱電器(000521)208股，被告馬某取得江淮汽車(600418)1,200股、哈投股份(600864)600股、中潤資源(000506)6,800股、美菱電器(000521)600股；被繼承人張奇在申銀萬國上海黃浦區(qū)雁蕩路證券營業(yè)部(客戶號XXXXXXXXXX,股東代碼AXXXXXXXXX及XXXXXXXXXX)內的資金余額2,829.52元，歸被告馬某所有。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費29,818.92元，由原告郁某某、張某1、張某2及被告馬某各承擔7,454.73元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳雪瓊

書記員：楊建勇