原告：郁培基，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪國維，上海市東海律師事務所律師。
　　被告：俞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海陳某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：俞雅貞，總經(jīng)理。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：徐婉蓉，上海漢盛律師事務所律師。
　　原告郁培基與被告俞某某、被告上海陳某實業(yè)有限公司(以下簡稱“陳某公司”)勞務合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郁培基及其委托訴訟代理人汪國維，被告俞某某與被告陳某公司的共同委托訴訟代理人徐婉蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁培基訴稱，原告于2016年12月1日與被告俞某某簽訂協(xié)議，由俞某某聘用原告擔任銷售總監(jiān)，為其實際控制的被告陳某公司以及案外人上海楦嵐實業(yè)有限公司銷售酒水。原告基本工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)15,000元，另有銷售提成。之后因原告與被告俞某某發(fā)生分歧，實際工作至2019年2月。被告俞某某和被告陳某公司為原告結(jié)清了工資，但自2016年12月起未向原告支付過提成。另外，2018年5月28日，原告通過妻子賬戶向被告俞某某指定的賬戶(所有人為薛建華)轉(zhuǎn)賬162,000元借款用于經(jīng)營，截止至2019年2月1日借款尚余128,000元未還清。2019年2月1日，原告與被告俞某某就提成以及借款事宜進行了書面確認，被告俞某某于當日為原告出具了兩份欠條以及一份還款計劃，之后被告俞某某要求其客戶通過直接將貨款支付至原告微信以及銀行賬戶的方式進行還款，但至今尚未還清。因被告的還款方式比較紛亂，也無法區(qū)分具體錢款對應的是提成還是借款，故原告現(xiàn)主張借款優(yōu)先，故借款已經(jīng)還清，現(xiàn)要求被告俞某某與被告陳某公司連帶支付原告銷售提成207,341元。
　　被告俞某某與被告陳某公司共同辯稱，被告俞某某聘用原告擔任被告陳某公司的銷售總監(jiān)，之后雙方協(xié)商被告俞某某同意支付原告提成250,000元，被告陳某公司同意對被告俞某某的還款義務承擔連帶責任。另外，被告俞某某還為原告出具了一份128,000元的欠條，該筆錢款系原告給被告的借款。被告俞某某陸續(xù)向原告歸還了共計204,660元，目前還欠173,340元，無法區(qū)分具體錢款對應還款的性質(zhì)。
　　經(jīng)審理查明，2019年2月1日，被告俞某某向原告出具《欠條》兩份，其中一份載明：“俞某某欠郁培基人民幣壹拾貳萬捌仟，2019年2月4日前先還款柒萬捌仟元，余下伍萬在2019年三月底之前全部還清。欠款人：俞某某”。另一份載明：“本人今確認欠郁培基2017年度獎金壹拾伍萬元整，2018年度獎金壹拾萬元整，尚欠總款貳拾伍萬元整，擔保人同意資產(chǎn)擔保，擔保到付清欠款為止。欠款人：俞某某”，該欠條加蓋有被告陳某公司的公章。2019年2月1日，俞某某為原告出具《還款計劃》，載明：“俞某某所欠郁培基總款貳拾伍萬元整，分期付款計劃如下：還款起始日從2019年2月25日開始，第一月開始歸還貳萬，第二個月歸還叁萬，第三月歸還貳萬，第四個月歸還叁萬，以此類推，直至還清全部欠款。(每月的還款日定在每月的25日)，如有逾期或違約行為，本人可要求一并金額全數(shù)歸還”。
　　上述事實，有《欠條》以及《還款計劃》及雙方當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原、被告雙方確認(無爭議部分)被告已經(jīng)支付給原告用于歸還借款和支付銷售獎勵的金額為170,119元，另有原告收到的三筆款項存在爭議：1、2019年2月28日被告俞某某微信轉(zhuǎn)賬給原告的3,000元，原告主張該筆錢款系與俞某某商量好的投資麗春酒的利潤，并對此提供了與俞某某間的微信記錄，俞某某轉(zhuǎn)賬后備注了“艷春”，原告表示俞某某錯誤的將“麗春”寫成了“艷春”。被告則表示該筆錢款的來源是“麗春”酒，但并非“利潤”，而是被告俞某某給原告的還款。2、2019年2月2日“馨藝會”給原告轉(zhuǎn)賬的2,547元，該筆錢款是俞某某付給原告的工資并非還款。3、2019年2月1日“雀火鍋”向原告轉(zhuǎn)賬24,380元，其中扣除退瓶蓋費1,049元，剩余23,331元作為原告的工資，俞某某在微信聊天記錄中也確認了該數(shù)字。在2019年2月3日的微信聊天記錄中，原告表示被告尚有兩個月的工資未結(jié)清“15,000元/月*2個月-23,331元-2,547元=4,122元”，俞某某在聊天記錄中是明知并表示同意的，故上述2,547元以及23,331元不應當計入還款金額。被告對微信聊天記錄真實性無異議，但表示俞某某并沒有明確表示23,331元以及2,547元系原告的工資，事實上，被告在為原告出具欠條時雙方工資已經(jīng)結(jié)清了，且當時雙方關系已經(jīng)比較緊張，原告自己在微信聊天中的陳述不能代表俞某某認可。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告對被告應當支付原告的借款和銷售獎勵總金額為378,000元均無異議，且雙方確認還款無爭議部分為170,119元，本院予以確認。原、被告雙方對三筆錢款有爭議：其一，原告以及俞某某對2019年2月28日轉(zhuǎn)賬的3,000元性質(zhì)各執(zhí)一詞，原告主張該筆錢款系雙方協(xié)商好的“利潤”，但其提供的證據(jù)尚不足以證明該主張，故對原告的該主張，本院不予采納，該3,000元應當計入被告的還款總額；其二2,547元以及其三23,331元，原告在微信聊天時曾要求俞某某支付工資“4,122元”且原告能夠?qū)υ摂?shù)字的來源進行合理解釋，俞某某也并未對此作出否定的意思表示，縱觀聊天記錄的內(nèi)容，原告關于2,547元以及23,331元系工資的說法更具有合理性，本院予以采信，故該兩筆錢款不應計入被告的還款總額。綜上，被告向原告的總支付金額應當為173,119元，鑒于雙方均無法區(qū)分還款的具體性質(zhì)且原告主張優(yōu)先償還借款128,000元，故兩被告還應當連帶支付原告獎金204,881元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告俞某某與被告上海陳某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郁培基獎金204,881元。
　　案件受理費減半收取為2,205元，由原告郁培基負擔25元，被告俞某某與被告上海陳某實業(yè)有限公司共同負擔2,180元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超