原告：郁國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：朱群峰，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同的委托訴訟代理人：顧學(xué)韜，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：郁國(guó)平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)東方紅村郭家橋22號(hào)，住上海市寶山區(qū)真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告郁國(guó)華訴被告郁某某、楊某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。因郁國(guó)平與本案存在法律上的利害關(guān)系，本院依法追加其作為第三人參加訴訟。本院于同年11月15日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭。原告郁國(guó)華及其委托訴訟代理人張白云，被告郁某某及其與被告楊某的委托訴訟代理人朱群峰，第三人郁國(guó)平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郁國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令繼續(xù)對(duì)上海市寶山區(qū)真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)執(zhí)行查封。事實(shí)和理由：原告與第三人系兄弟。2011年因上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)東方紅村郭家橋22號(hào)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)老宅)被拆遷，原告母親徐金娥與大華(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華公司)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，徐金娥戶共分得7套安置房，分別是系爭(zhēng)房屋和上海市寶山區(qū)真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)13號(hào)502室)、真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)13號(hào)302室)、真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)4號(hào)701室)、真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)45號(hào)1302室)、真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)44號(hào)802室)、真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)14號(hào)502室)，安置人口包括徐金娥、郁國(guó)華、薛付英、郁海峰、郁全發(fā)、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨10人。其中徐金娥與郁全發(fā)為老夫妻倆，郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨為大兒子一家，郁國(guó)華、薛付英、郁海峰為小兒子一家。根據(jù)上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)東方紅村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東方紅村委會(huì))為原告與第三人兩家制訂的分配方案，系爭(zhēng)房屋和13號(hào)502室、13號(hào)302室、4號(hào)701室四套房屋的安置對(duì)象是郁全發(fā)、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨5人；45號(hào)1302室、44號(hào)802室、14號(hào)502室三套房屋的安置對(duì)象是徐金娥、郁國(guó)華、郁海峰、薛付英4人。故系爭(zhēng)房屋中確有第三人的份額。本院在執(zhí)行原告與第三人之間的(2018)滬0113執(zhí)1606號(hào)民間借貸糾紛案件中，將系爭(zhēng)房屋預(yù)查封。被告郁某某、楊某向法院提出書(shū)面執(zhí)行異議，后本院于2018年9月14日作出(2018)滬0113執(zhí)異169號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)系爭(zhēng)房屋的執(zhí)行。原告不服，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告郁某某、楊某辯稱(chēng)：對(duì)原告訴稱(chēng)的關(guān)于老宅的拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議及東方紅村委會(huì)對(duì)7套安置房制訂的郁國(guó)平、郁國(guó)華兩家內(nèi)部分配方案的事實(shí)均無(wú)異議。但認(rèn)為根據(jù)徐金娥與東方紅村委會(huì)簽訂的《東方紅村動(dòng)遷補(bǔ)償及房源配置結(jié)算表》，徐金娥戶每人面積為：徐金娥50平方米、郁全發(fā)40平方米、郁國(guó)平50平方米、徐紅新50平方米、郁某某40平方米、楊某40平方米、楊郁晨80平方米、郁國(guó)華50平方米、薛付英50平方米、郁海峰90平方米，合計(jì)540平方米，并據(jù)此獲得了包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的7套合計(jì)建筑面積為584.29平方米的安置房屋。2014年9月15日，徐金娥出具一份《授權(quán)委托書(shū)》，將建筑面積為51.5平方米的13號(hào)302室房屋處分給郁國(guó)平所有，并同意郁國(guó)平將該房屋出售給案外人陳某某。同日，郁國(guó)平與陳某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，故郁國(guó)平個(gè)人的安置房份額已經(jīng)出售。而且郁國(guó)平還主導(dǎo)出售了13號(hào)502室、4號(hào)701室房屋，故系爭(zhēng)房屋中已無(wú)郁國(guó)平的份額。2012年8月16日，郁國(guó)平簽署過(guò)一份協(xié)議書(shū)，明確系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)屬于郁某某、楊某、楊郁晨，郁國(guó)平、徐紅新僅有居住權(quán)。由郁全發(fā)、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨簽署的《動(dòng)遷安置房供應(yīng)信息單》上也確定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人為郁某某、楊某。在本院于2018年4月4日對(duì)系爭(zhēng)房屋采取預(yù)查封之前，被告郁某某、楊某已于2017年10月11日與大華公司就系爭(zhēng)房屋簽訂了《上海市商品房出售合同》。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人郁國(guó)平述稱(chēng)：其不同意被告的意見(jiàn)，主張將系爭(zhēng)房屋拍賣(mài)以抵償對(duì)原告的債務(wù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：郁國(guó)平、郁國(guó)華均系徐金娥、郁全發(fā)(2016年10月死亡)之子。郁國(guó)平與徐紅新曾是夫妻(兩人于2014年離異)。郁某某系郁國(guó)平、徐紅新之女。郁某某與楊某曾是夫妻(兩人于2018年5月離異)。楊郁晨系郁某某、楊某之子。郁國(guó)華與薛付英系夫妻。郁海峰系郁國(guó)華、薛付英之子。
　　2017年11月23日，本院于對(duì)原告郁國(guó)華與第三人郁國(guó)平之間民間借貸糾紛，作出(2017)滬0113民初14814號(hào)民事判決，判令郁國(guó)平于該判決生效之日起十日內(nèi)歸還郁國(guó)華1,198,000元。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。該案受理費(fèi)減半收取計(jì)7,791元，由郁國(guó)平負(fù)擔(dān)。該判決發(fā)生法律效力后，因郁國(guó)平未能及時(shí)履行付款義務(wù)，郁國(guó)華即向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院于2018年3月13日以(2018)滬0113執(zhí)1606號(hào)案件立案執(zhí)行。2018年3月30日，本院作出執(zhí)行裁定書(shū)，裁定凍結(jié)、劃撥郁國(guó)平銀行存款1,220,249元及相應(yīng)債務(wù)利息；銀行存款不足之?dāng)?shù)，查封、扣押、凍結(jié)郁國(guó)平相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本院于2018年4月4日預(yù)查封了系爭(zhēng)房屋。案外人郁某某、楊某某向本院提出書(shū)面執(zhí)行異議。本院于2018年9月14日作出(2018)滬0113執(zhí)異159號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定中止對(duì)系爭(zhēng)房屋的執(zhí)行。原告郁國(guó)華不服遂訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　又查明，2011年6月7日，拆遷人大華公司(甲方)與被拆遷人徐金娥(戶)(乙方)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，明確徐金娥(戶)安置人口為徐金娥、郁國(guó)華、薛付英、郁海峰、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、郁全發(fā)、楊某、楊郁晨，約定因乙方老宅拆遷甲方對(duì)乙方進(jìn)行安置補(bǔ)償，安置房屋為系爭(zhēng)房屋(面積125.29平方米，房?jī)r(jià)607,656.50元)和13號(hào)502室(面積51.5平方米，房?jī)r(jià)224,025元)、13號(hào)302室(面積51.5平方米，房?jī)r(jià)218,875元)、4號(hào)701室(面積92.85平方米，房?jī)r(jià)413,182.50元)、45號(hào)1302室(面積130.63平方米，房?jī)r(jià)620,492.50元)、44號(hào)802室(面積81.02平方米，房?jī)r(jià)364,590元)、14號(hào)502室(面積51.5平方米，房?jī)r(jià)224,025元)共7套房屋，總面積584.29平方米，總價(jià)款2,672,846.50元；甲方應(yīng)支付乙方房屋評(píng)估價(jià)104,194元，房屋土地基價(jià)+價(jià)格補(bǔ)貼+購(gòu)房補(bǔ)貼為(2173元+400元+600元)×540平方米=2,005,020元，棚舍和其他附屬物補(bǔ)償款143,916元，設(shè)備搬遷費(fèi)1,640元，各項(xiàng)補(bǔ)貼費(fèi)110,835元，動(dòng)遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)10,000元，各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)相加甲方實(shí)付乙方動(dòng)遷補(bǔ)償款2,375,605元，與安置房總價(jià)2,672,846.5元相抵扣后，乙方還需支付甲方購(gòu)房差價(jià)款297,241.5元。2012年6月30日，東方紅村委會(huì)與徐金娥簽署《東方紅村動(dòng)遷補(bǔ)償及房源配置結(jié)算表》，其上記載家庭成員每人面積：徐金娥50平方米、郁全發(fā)40平方米、郁國(guó)平50平方米、徐紅新50平方米、郁某某40平方米、楊某40平方米、郁國(guó)華50平方米、楊郁晨80平方米、薛付英50平方米、郁海峰90平方米，合計(jì)540平方米；安置房地址同前述拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，注明其中45號(hào)1302室、44號(hào)802室、14號(hào)502室安置對(duì)象為徐金娥、郁國(guó)華、薛付英、郁海峰。2015年12月30日，徐金娥支付了動(dòng)遷安置房差價(jià)款15萬(wàn)元。2016年6月15日，郁國(guó)平支付了安置房差價(jià)款147,241.5元。
　　另查明，2014年9月15日，郁國(guó)平與案外人陳某某簽訂動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購(gòu)合同，約定郁國(guó)平將13號(hào)302室，建筑面積為51.5平方米的房屋出售給陳某某。同日，徐金娥出具授權(quán)委托書(shū)，表示將該房屋處分給郁國(guó)平所有，其和郁全發(fā)委托郁國(guó)平作為辦理交易手續(xù)的代理人。郁全發(fā)、郁某某簽署共有權(quán)人聲明承諾書(shū)，表示對(duì)該房屋買(mǎi)賣(mài)一事知情并同意。郁國(guó)華簽署擔(dān)保書(shū)一份，聲明郁國(guó)平與陳某某簽署的動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購(gòu)合同中的條款，雙方承諾認(rèn)真執(zhí)行，如郁國(guó)平不能履行，郁國(guó)華作為擔(dān)保人保證落實(shí)合同條款。2012年6月8日，徐金娥、郁全發(fā)、郁國(guó)平(甲方)與案外人周某某(乙方)簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，約定甲方將13號(hào)502室房屋出售給乙方，徐紅新、郁某某、楊某作為共有權(quán)人簽署同意協(xié)助辦理過(guò)戶的聲明承諾書(shū)。另4號(hào)701室房屋也于2012年8月出售給案外人。
　　又查明，2017年11月14日，大華公司與郁某某、楊某就系爭(zhēng)房屋簽訂上海市商品房出售合同，約定大華公司將系爭(zhēng)房屋以每平方米4,850元合計(jì)房款607,656.5元出售給郁某某、楊某，注明該合同僅適用于動(dòng)遷安置對(duì)象。
　　以上事實(shí)由(2017)滬0113民初14814號(hào)民事判決書(shū)、(2018)滬0113執(zhí)1606號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)及送達(dá)回證、系爭(zhēng)房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿、(2018)滬0113執(zhí)異159號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《東方紅村動(dòng)遷補(bǔ)償及房源配置結(jié)算表》、動(dòng)遷房差價(jià)款收據(jù)、2014年9月15日《動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購(gòu)合同》、授權(quán)委托書(shū)、共有權(quán)人聲明承諾書(shū)、擔(dān)保書(shū)、(2017)滬0113民初64號(hào)民事判決書(shū)、兩被告與大華公司簽訂的《上海市商品房出售合同》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，被執(zhí)行人未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。本案中，本院在采取預(yù)查封措施時(shí)，系爭(zhēng)房屋登記在開(kāi)發(fā)商名下，根據(jù)大華公司與徐金娥簽訂的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的7套安置房應(yīng)歸徐金娥戶全體被安置人共有。根據(jù)《東方紅村動(dòng)遷補(bǔ)償及房源配置結(jié)算表》及原、被告、第三人的陳述可以認(rèn)定，系爭(zhēng)房屋和13號(hào)502室、13號(hào)302室、4號(hào)701室共計(jì)四套房屋實(shí)際安置對(duì)象為郁全發(fā)、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，郁國(guó)平將13號(hào)302室面積為51.5平方米的房屋出售，同時(shí)13號(hào)502室、4號(hào)701室也已被出售給案外人，是否意味著系爭(zhēng)房屋中不再有郁國(guó)平的份額？對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第二款，共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。本案中，系爭(zhēng)房屋和13號(hào)502室、13號(hào)302室、4號(hào)701室共計(jì)四套房屋屬于郁全發(fā)、郁國(guó)平、徐紅新、郁某某、楊某、楊郁晨共有，但關(guān)于四套房屋在共有人之間如何分割并無(wú)經(jīng)原告認(rèn)可的協(xié)議。兩被告主張根據(jù)《東方紅村動(dòng)遷補(bǔ)償及房源配置結(jié)算表》，郁國(guó)平應(yīng)分得的面積為50平方米，13號(hào)302室面積為51.5平方米，原告明知且認(rèn)可該302室房屋作為郁國(guó)平的個(gè)人財(cái)產(chǎn)出售，故郁國(guó)平的全部拆遷補(bǔ)償安置利益已經(jīng)處分完畢，系爭(zhēng)房屋中不再有郁國(guó)平的份額。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，兩被告的計(jì)算方法實(shí)際是將13號(hào)302室面積和郁國(guó)平的應(yīng)分得的土地補(bǔ)償面積進(jìn)行互換得出，未考慮郁國(guó)平對(duì)老宅的貢獻(xiàn)、享受的各類(lèi)補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)以及4套安置房的單價(jià)差異等因素，因此，此種計(jì)算方式缺乏依據(jù)。其次，兩被告認(rèn)為郁國(guó)華對(duì)郁國(guó)平向案外人出售13號(hào)302室房屋進(jìn)行過(guò)擔(dān)保，即意味著郁國(guó)華認(rèn)可出售該房屋就是處分郁國(guó)平個(gè)人的全部安置份額，缺乏依據(jù)。且亦無(wú)證據(jù)證明郁國(guó)華認(rèn)可出售13號(hào)502室、4號(hào)701室的就是處分郁國(guó)平個(gè)人安置份額，故即使在郁國(guó)平家庭中曾經(jīng)達(dá)成過(guò)系爭(zhēng)房屋中已無(wú)郁國(guó)平份額的協(xié)議，該協(xié)議對(duì)債權(quán)人郁國(guó)華也不發(fā)生法律效力。第三，郁全發(fā)于2016年去世后應(yīng)發(fā)生繼承，其中亦會(huì)有郁國(guó)平的份額。故兩被告認(rèn)為系爭(zhēng)房屋中再無(wú)郁國(guó)平的份額依據(jù)不足。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得以辦理產(chǎn)權(quán)登記為標(biāo)志，郁某某、楊某與大華公司就系爭(zhēng)房屋簽訂上海市商品房出售合同不表明其已經(jīng)取得了系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。兩被告對(duì)系爭(zhēng)房屋并不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)、第五項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　準(zhǔn)許執(zhí)行上海市寶山區(qū)真大路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
　　案件受理費(fèi)80元(原告郁國(guó)華已墊付)，由被告郁某某、楊某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蓉

書(shū)記員：趙??晨