原告：郁伯嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人：張成義，故城縣法律援助中心律師。被告：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住德州市德城區(qū)。被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人：董笑艷（系蘇某某兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。被告：徐德隆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。被告:劉新新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。委托訴訟代理人：師艷紅，廣東普羅米修律師事務所律師。

原告郁伯嫻向本院提出訴訟請求：判令被告立即償還原告借款30萬元及利息，被告承擔本案一切費用。事實與理由：2014年3月27日，被告在我處借款20萬元，雙方簽訂了借款借據(jù)及個人借款擔保合同各一份，借款期限3個月。2015年2月10日，被告在我處借款10萬元，雙方簽訂了借款借據(jù)及個人借款擔保合同各一份，借款期限6個月。以上借款30萬元已到期，被告卻以各種理由遲遲拒不償還借款，被告的行為給原告造成了嚴重的經濟損失，現(xiàn)要求被告立即償還借款。2014年3月27日，被告駱某某與徐德隆母子向原告郁伯嫻借款并用于家庭經營，原告郁伯嫻借給駱某某和徐德隆20萬元，借款期限為三個月，約定借款利率為每月250元酬金，并通過銀行轉賬方式將借款20萬元轉至駱某某信用社的賬戶，被告駱某某、徐德隆出具借款借據(jù)并簽訂了借款合同，徐德隆在借款人處加蓋了公章，實際借款人是駱某某和徐德隆。還息至2015年10月14日并未超過訴訟時效期間。2015年2月10日，被告駱某某、徐德隆再次向原告借款10萬元，約定放款人郁伯嫻借款方駱某某徐德隆借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日止，每萬元每月支付酬金250元，雙方簽訂《個人借款擔保合同》，駱某某、徐德隆簽字摁手印。原告將借款打入被告駱某某指定的信用社賬戶。借款后被告駱某某還利息至2015年12月4日。被告駱某某借款時，其與被告蘇某某系夫妻關系，被告徐德隆與劉新新系夫妻關系，根據(jù)法律規(guī)定夫妻關系存續(xù)期間對外的債務應當屬于夫妻共同債務，應承擔共同償還的責任。被告駱某某圍繞訴訟請求辯稱：當時借錢是故城縣金誠投資信息咨詢有限公司（以下簡稱“金誠投資公司”），是以公司名義借款然后借給了他人，其中2014年3月29日借給孔祥軍10萬元，借給潘長江10萬元，孔祥軍當時是搞建筑的，開始的時候生意挺好，后來就不行了，導致現(xiàn)在一直未還。潘長江的10萬元到現(xiàn)在也沒有還，孫田榮當時建加氣站的時候向我借款12萬元，到現(xiàn)在加氣站沒有經營錢也沒有還給我，借款沒有用于家庭生活。我都是轉借給了他人，原告也是知道的，現(xiàn)在經濟形勢不好，導致我無力償還。被告蘇某某圍繞訴訟請求辯稱：被告不同意償還原告借款30萬元。本案訴訟主體存在明顯錯誤，出借人是郁伯嫻，借款人是金誠投資公司，二者之間是民間借貸關系。出借人郁伯嫻與保證人駱某某、徐德隆是保證合同關系，被告蘇某某并非保證合同的相對方，原告起訴被告蘇某某無合同依據(jù)。依據(jù)相關法律規(guī)定及司法解釋，能認定夫妻共同債務的不包括保證之債，原告起訴被告蘇某某無法律依據(jù)。被告劉新新圍繞訴訟請求辯稱：1、就本案借款擔保合同和借款收據(jù)書面證據(jù)來看系民間借貸糾紛，借款人是金誠投資公司，劉新新系徐德隆的愛人，徐德隆是金誠公司的法人，駱某某是公司的監(jiān)事，合同顯示簽字時有公司的公章及徐德隆和駱某某的簽字，并且該合同第七條均證明借款人是金誠公司，該借款沒有擔保人，所以徐德隆不應為公司的債務承擔還款責任，劉新新作為徐德隆的愛人更不應為公司的債務承擔責任；2、劉新新與徐德隆于2016年2月14日已經離婚，雙方簽訂的有離婚協(xié)議，該協(xié)議表明雙方約定夫妻關系存續(xù)期間男方欠的外債由男方承擔與女方無關，離婚后也不得以男方的債務問題來追究女方的責任，所以劉新新不應該對徐德隆的債務承擔責任，更不應承擔公司的債務；3、本案有兩筆借款，其中一筆是2014年3月27日借款金額為20萬元，還款日期為2014年6月27日已經超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效，所以法庭不應對該筆借款進行支持；4、就原告提供的轉賬記錄看付款人郁伯嫻都是針對被告駱某某，駱某某身為金誠公司的監(jiān)事已把欠款用于公司，徐德隆并沒有染指該筆借款，所以該債務為公司的債務。原告郁伯嫻圍繞訴訟請求舉證如下：（1）2014年3月27日借款借據(jù)、個人借款擔保合同、銀行轉款憑證各一份，證明借款關系的成立及履行；（2）2015年2月10日的借款借據(jù)、借款合同、銀行轉賬憑證各一份，證明借款關系的成立及履行，結合以上證據(jù)原告已經履行了給付義務，被告應當承擔償還責任。被告駱某某圍繞訴訟請求未提交證據(jù)。被告蘇某某圍繞訴訟請求舉證如下：離婚證、離婚協(xié)議書各一份，證明駱某某、蘇某某于2016年3月22日辦理離婚手續(xù)。被告劉新新圍繞訴訟請求舉證如下：（1）金誠投資公司的工商登記企業(yè)信息記錄一份，證明借款人金誠投資公司有備案，法定代表人是徐德隆，徐德隆是該公司的總經理，駱某某是公司的監(jiān)事，徐德隆和駱某某在個人借款合同的簽字與公章是代表公司借款，兩人并不是與公司毫無關系的人，借款人是公司而不是徐德隆和駱某某個人；（2）離婚證、離婚協(xié)議書、離婚不補充協(xié)議各一份，證明被告劉新新于2016年2月14日已經與被告徐德隆離婚并脫離夫妻關系，并且雙方約定在夫妻關系存續(xù)期間男方欠的外債由男方承擔，與女方無關，離婚后也不得追加女方的責任，更不應該為本案公司對債務承擔責任。本院當庭組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質證，原告對被告蘇某某提交的證據(jù)的質證意見：對被告蘇某某提交的證據(jù)真實性均無異議，但能夠證明蘇某某與駱某某夫妻關系存續(xù)期間產生的借貸行為。原告對被告劉新新提交證據(jù)的質證意見：對證據(jù)（1）真實性無異議，但是證據(jù)當中缺少查詢的時間；證據(jù)（2）離婚證及離婚協(xié)議書真實性無異議，離婚協(xié)議書中表述沒有子女、沒有財產及沒有其他爭執(zhí)，被告徐德隆也沒有向原告進行過告知，離婚補充協(xié)議書屬于男女雙方自行約定的婚約財產，對外不產生約束力，建議法庭不予采信。被告蘇某某對原告提交證據(jù)的質證意見：對原告提交的證據(jù)（1）（2）沒有異議；被告劉新新對原告提交證據(jù)的質證意見：對原告提交的證據(jù)（1）（2）借款借據(jù)和個人借款擔保合同真實性無異議，但顯示借款人是金誠公司，其中20萬元的借款期限是2014年3月27日至6月27日說明該筆借款已經超過訴訟時效，兩筆借款合同上面簽字郁伯嫻好像不是同一個簽字，因為郁伯嫻不是與借款人當面簽的，應確定2014年3月27日和2015年2月10日的合同及起訴狀上面的郁伯嫻簽字不一樣，所以不排除別人代簽，另外原告沒有提供金誠公司的還息記錄，所以20萬元的借款的訴訟時效應從2014年6月27日計算，對轉賬憑證真實性無異議。被告駱某某對原告提交證據(jù)的質證意見：對原告提交的證據(jù)（1）（2）的借款合同及借款借據(jù)中郁伯嫻并沒有簽字，當時只是寫的借款數(shù)額并蓋的章，當時并沒有寫出借人的名字，對轉賬憑證真實性無異議。經雙方質證，對無爭議的證據(jù)的真實性依法予以確認，并記錄在卷予以佐證。對有爭議的證據(jù)認定采信的理由：對原告提交的證據(jù)（1）、（2）中雖然被告駱某某聲稱當時簽訂借款合同時原告并沒有簽字，但是從被告駱某某認可向原告郁伯嫻償還利息，且轉款憑證記載的內容，可以證明原告郁伯嫻是該兩筆款項的出借人，其主體資格適格，故對原告提交的證據(jù)依法予以確認。根據(jù)當事人的訴辯理由及有效證據(jù)，本院認定事實如下：2014年3月27日，被告駱某某、徐德隆及金誠投資公司向原告郁伯嫻借款20萬元，并簽訂了《個人借款擔保合同》，合同約定：出借人郁伯嫻，借款人駱某某、徐德隆、金誠投資公司，借款數(shù)額20萬元，借款期限自2014年3月27日至2014年6月27日，月利率每萬元每月250元，郁伯嫻、駱某某、徐德隆均在借款合同及借款借據(jù)上簽字，金誠投資公司蓋章。合同簽訂后，原告郁伯嫻將20萬元轉入被告指定的駱某某銀行賬戶。借款后被告駱某某支付利息至2015年10月14日。2015年2月10日，金誠投資公司及被告駱某某、徐德隆又向原告郁伯嫻借款10萬元，約定：借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日，酬金按每月每萬元250元收取，逾期支付安酬金的20%加罰等，雙方簽訂了《個人借款擔保合同》及《借款借據(jù)》。合同簽訂后，原告郁伯嫻于2015年2月11日將10萬元轉入被告指定的駱某某賬戶銀行賬戶。被告借款后利息還至2015年12月4日。原告郁伯嫻于2017年5月26日提起訴訟，要求被告駱某某、徐德隆、蘇某某、劉新新償付原告借款30萬元及未付利息。另查明，被告駱某某與被告蘇某某于2006年再婚，2016年3月22日辦理離婚手續(xù)，徐德隆與蘇某某系繼父子關系；被告徐德隆與被告劉新新于2016年2月14日離婚。金誠投資公司系自然人獨資公司，徐德隆系法定代表人。本院認為，被告駱某某、徐德隆及金誠投資公司共同向原告郁伯嫻借款30萬元，雙方簽訂了《個人借款擔保合同》，該合同系雙方真實意思表示，除雙方約定的利息及違約罰息外，其他內容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告向被告駱某某支付30萬元，已履行了合同義務。被告駱某某認可借款后向原告郁伯嫻支付利息的事實，但未提交支付利息的相關證據(jù)，應以原告認可的還息期限為依據(jù)，由于被告駱某某已支付利息至2015年10月14日，訴訟時效中斷，原告郁伯嫻于2017年5月26日提起的訴訟，其中的20萬元借款未超過2年訴訟時效期間。被告駱某某、徐德隆借款未償還借款本金，構成違約，原告要求被告駱某某、徐德隆償還借款30萬元，于法有據(jù)，依法予以支持。關于利息問題，由于雙方約定的利息超出年息24%，其超出部分不予保護。上述借款均發(fā)生在駱某某、蘇某某以及徐德隆、劉新新夫妻關系存續(xù)期間，被告蘇某某抗辯稱被告駱某某系擔保人，蘇某某不應承擔責任，其抗辯理由與事實不符，抗辯理由不成立。被告劉新新抗辯稱系金誠投資公司借款，被告徐德隆系代表公司簽字，其個人不應承擔還款責任，被告劉新新不應承擔還款責任。被告徐德隆在借款人處簽字摁手印，且金城公司系自然人獨資公司，因此被告徐德隆既有個人行為又有公司行為，應承擔還款責任。被告蘇某某雖抗辯稱與被告駱某某分居過，但未提交證據(jù)予以證明，依照《最高人民法院關于<適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，應認定系夫妻共同債務，被告劉新新與被告徐德隆的離婚財產約定，對外不具有約束力，故原告要求被告蘇某某、劉新新承擔還款責任的訴訟請求于法有據(jù)，依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告郁伯嫻與被告駱某某、徐德隆、蘇貴昌為民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，原告于2017年6月13日申請追加劉新新為被告。本案依法適用簡易程序于2017年7月25日公開開庭進行了審理。原告郁伯嫻的委托訴訟代理人張成義、被告駱某某、蘇某某及其委托訴訟代理人董笑艷、被告劉新新的委托訴訟代理人師艷紅到庭參加訴訟，被告徐德隆經本院開庭傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

被告駱某某、蘇某某、徐德隆、劉新新于判決生效之日起十日內共同償還原告郁伯嫻借款30萬元及利息（（按年利率24%計算，以20萬元為基數(shù)自2015年10月15日起至2015年12月4日止；以30萬元為基數(shù)自2015年12月5日起債務清償完畢之日止）。案件受理費2900元，保全費2720元，共計5620元，由被告駱某某、徐德隆、蘇某某、劉新新共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　孫淑平

書記員：張艷麗