原告:郁伯嫻,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人:張成義,故城縣法律援助中心律師。被告:駱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住德州市德城區(qū)。被告:蘇某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住故城縣。委托訴訟代理人:董笑艷(系蘇某某兒媳),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上。被告:徐德隆,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住故城縣。被告:劉新新,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住故城縣。委托訴訟代理人:師艷紅,廣東普羅米修律師事務(wù)所律師。
原告郁伯嫻向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告立即償還原告借款30萬元及利息,被告承擔(dān)本案一切費(fèi)用。事實(shí)與理由:2014年3月27日,被告在我處借款20萬元,雙方簽訂了借款借據(jù)及個(gè)人借款擔(dān)保合同各一份,借款期限3個(gè)月。2015年2月10日,被告在我處借款10萬元,雙方簽訂了借款借據(jù)及個(gè)人借款擔(dān)保合同各一份,借款期限6個(gè)月。以上借款30萬元已到期,被告卻以各種理由遲遲拒不償還借款,被告的行為給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,現(xiàn)要求被告立即償還借款。2014年3月27日,被告駱某某與徐德隆母子向原告郁伯嫻借款并用于家庭經(jīng)營,原告郁伯嫻借給駱某某和徐德隆20萬元,借款期限為三個(gè)月,約定借款利率為每月250元酬金,并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款20萬元轉(zhuǎn)至駱某某信用社的賬戶,被告駱某某、徐德隆出具借款借據(jù)并簽訂了借款合同,徐德隆在借款人處加蓋了公章,實(shí)際借款人是駱某某和徐德隆。還息至2015年10月14日并未超過訴訟時(shí)效期間。2015年2月10日,被告駱某某、徐德隆再次向原告借款10萬元,約定放款人郁伯嫻借款方駱某某徐德隆借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日止,每萬元每月支付酬金250元,雙方簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》,駱某某、徐德隆簽字摁手印。原告將借款打入被告駱某某指定的信用社賬戶。借款后被告駱某某還利息至2015年12月4日。被告駱某某借款時(shí),其與被告蘇某某系夫妻關(guān)系,被告徐德隆與劉新新系夫妻關(guān)系,根據(jù)法律規(guī)定夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外的債務(wù)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù),應(yīng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任。被告駱某某圍繞訴訟請(qǐng)求辯稱:當(dāng)時(shí)借錢是故城縣金誠投資信息咨詢有限公司(以下簡稱“金誠投資公司”),是以公司名義借款然后借給了他人,其中2014年3月29日借給孔祥軍10萬元,借給潘長江10萬元,孔祥軍當(dāng)時(shí)是搞建筑的,開始的時(shí)候生意挺好,后來就不行了,導(dǎo)致現(xiàn)在一直未還。潘長江的10萬元到現(xiàn)在也沒有還,孫田榮當(dāng)時(shí)建加氣站的時(shí)候向我借款12萬元,到現(xiàn)在加氣站沒有經(jīng)營錢也沒有還給我,借款沒有用于家庭生活。我都是轉(zhuǎn)借給了他人,原告也是知道的,現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢不好,導(dǎo)致我無力償還。被告蘇某某圍繞訴訟請(qǐng)求辯稱:被告不同意償還原告借款30萬元。本案訴訟主體存在明顯錯(cuò)誤,出借人是郁伯嫻,借款人是金誠投資公司,二者之間是民間借貸關(guān)系。出借人郁伯嫻與保證人駱某某、徐德隆是保證合同關(guān)系,被告蘇某某并非保證合同的相對(duì)方,原告起訴被告蘇某某無合同依據(jù)。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋,能認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的不包括保證之債,原告起訴被告蘇某某無法律依據(jù)。被告劉新新圍繞訴訟請(qǐng)求辯稱:1、就本案借款擔(dān)保合同和借款收據(jù)書面證據(jù)來看系民間借貸糾紛,借款人是金誠投資公司,劉新新系徐德隆的愛人,徐德隆是金誠公司的法人,駱某某是公司的監(jiān)事,合同顯示簽字時(shí)有公司的公章及徐德隆和駱某某的簽字,并且該合同第七條均證明借款人是金誠公司,該借款沒有擔(dān)保人,所以徐德隆不應(yīng)為公司的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任,劉新新作為徐德隆的愛人更不應(yīng)為公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任;2、劉新新與徐德隆于2016年2月14日已經(jīng)離婚,雙方簽訂的有離婚協(xié)議,該協(xié)議表明雙方約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方欠的外債由男方承擔(dān)與女方無關(guān),離婚后也不得以男方的債務(wù)問題來追究女方的責(zé)任,所以劉新新不應(yīng)該對(duì)徐德隆的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,更不應(yīng)承擔(dān)公司的債務(wù);3、本案有兩筆借款,其中一筆是2014年3月27日借款金額為20萬元,還款日期為2014年6月27日已經(jīng)超過法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效,所以法庭不應(yīng)對(duì)該筆借款進(jìn)行支持;4、就原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄看付款人郁伯嫻都是針對(duì)被告駱某某,駱某某身為金誠公司的監(jiān)事已把欠款用于公司,徐德隆并沒有染指該筆借款,所以該債務(wù)為公司的債務(wù)。原告郁伯嫻圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下:(1)2014年3月27日借款借據(jù)、個(gè)人借款擔(dān)保合同、銀行轉(zhuǎn)款憑證各一份,證明借款關(guān)系的成立及履行;(2)2015年2月10日的借款借據(jù)、借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬憑證各一份,證明借款關(guān)系的成立及履行,結(jié)合以上證據(jù)原告已經(jīng)履行了給付義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告駱某某圍繞訴訟請(qǐng)求未提交證據(jù)。被告蘇某某圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下:離婚證、離婚協(xié)議書各一份,證明駱某某、蘇某某于2016年3月22日辦理離婚手續(xù)。被告劉新新圍繞訴訟請(qǐng)求舉證如下:(1)金誠投資公司的工商登記企業(yè)信息記錄一份,證明借款人金誠投資公司有備案,法定代表人是徐德隆,徐德隆是該公司的總經(jīng)理,駱某某是公司的監(jiān)事,徐德隆和駱某某在個(gè)人借款合同的簽字與公章是代表公司借款,兩人并不是與公司毫無關(guān)系的人,借款人是公司而不是徐德隆和駱某某個(gè)人;(2)離婚證、離婚協(xié)議書、離婚不補(bǔ)充協(xié)議各一份,證明被告劉新新于2016年2月14日已經(jīng)與被告徐德隆離婚并脫離夫妻關(guān)系,并且雙方約定在夫妻關(guān)系存續(xù)期間男方欠的外債由男方承擔(dān),與女方無關(guān),離婚后也不得追加女方的責(zé)任,更不應(yīng)該為本案公司對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本院當(dāng)庭組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,原告對(duì)被告蘇某某提交的證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)被告蘇某某提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議,但能夠證明蘇某某與駱某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的借貸行為。原告對(duì)被告劉新新提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)(1)真實(shí)性無異議,但是證據(jù)當(dāng)中缺少查詢的時(shí)間;證據(jù)(2)離婚證及離婚協(xié)議書真實(shí)性無異議,離婚協(xié)議書中表述沒有子女、沒有財(cái)產(chǎn)及沒有其他爭執(zhí),被告徐德隆也沒有向原告進(jìn)行過告知,離婚補(bǔ)充協(xié)議書屬于男女雙方自行約定的婚約財(cái)產(chǎn),對(duì)外不產(chǎn)生約束力,建議法庭不予采信。被告蘇某某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的證據(jù)(1)(2)沒有異議;被告劉新新對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的證據(jù)(1)(2)借款借據(jù)和個(gè)人借款擔(dān)保合同真實(shí)性無異議,但顯示借款人是金誠公司,其中20萬元的借款期限是2014年3月27日至6月27日說明該筆借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,兩筆借款合同上面簽字郁伯嫻好像不是同一個(gè)簽字,因?yàn)橛舨畫共皇桥c借款人當(dāng)面簽的,應(yīng)確定2014年3月27日和2015年2月10日的合同及起訴狀上面的郁伯嫻簽字不一樣,所以不排除別人代簽,另外原告沒有提供金誠公司的還息記錄,所以20萬元的借款的訴訟時(shí)效應(yīng)從2014年6月27日計(jì)算,對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性無異議。被告駱某某對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的證據(jù)(1)(2)的借款合同及借款借據(jù)中郁伯嫻并沒有簽字,當(dāng)時(shí)只是寫的借款數(shù)額并蓋的章,當(dāng)時(shí)并沒有寫出借人的名字,對(duì)轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性無異議。經(jīng)雙方質(zhì)證,對(duì)無爭議的證據(jù)的真實(shí)性依法予以確認(rèn),并記錄在卷予以佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)認(rèn)定采信的理由:對(duì)原告提交的證據(jù)(1)、(2)中雖然被告駱某某聲稱當(dāng)時(shí)簽訂借款合同時(shí)原告并沒有簽字,但是從被告駱某某認(rèn)可向原告郁伯嫻償還利息,且轉(zhuǎn)款憑證記載的內(nèi)容,可以證明原告郁伯嫻是該兩筆款項(xiàng)的出借人,其主體資格適格,故對(duì)原告提交的證據(jù)依法予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯理由及有效證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年3月27日,被告駱某某、徐德隆及金誠投資公司向原告郁伯嫻借款20萬元,并簽訂了《個(gè)人借款擔(dān)保合同》,合同約定:出借人郁伯嫻,借款人駱某某、徐德隆、金誠投資公司,借款數(shù)額20萬元,借款期限自2014年3月27日至2014年6月27日,月利率每萬元每月250元,郁伯嫻、駱某某、徐德隆均在借款合同及借款借據(jù)上簽字,金誠投資公司蓋章。合同簽訂后,原告郁伯嫻將20萬元轉(zhuǎn)入被告指定的駱某某銀行賬戶。借款后被告駱某某支付利息至2015年10月14日。2015年2月10日,金誠投資公司及被告駱某某、徐德隆又向原告郁伯嫻借款10萬元,約定:借款期限自2015年2月10日至2015年8月10日,酬金按每月每萬元250元收取,逾期支付安酬金的20%加罰等,雙方簽訂了《個(gè)人借款擔(dān)保合同》及《借款借據(jù)》。合同簽訂后,原告郁伯嫻于2015年2月11日將10萬元轉(zhuǎn)入被告指定的駱某某賬戶銀行賬戶。被告借款后利息還至2015年12月4日。原告郁伯嫻于2017年5月26日提起訴訟,要求被告駱某某、徐德隆、蘇某某、劉新新償付原告借款30萬元及未付利息。另查明,被告駱某某與被告蘇某某于2006年再婚,2016年3月22日辦理離婚手續(xù),徐德隆與蘇某某系繼父子關(guān)系;被告徐德隆與被告劉新新于2016年2月14日離婚。金誠投資公司系自然人獨(dú)資公司,徐德隆系法定代表人。本院認(rèn)為,被告駱某某、徐德隆及金誠投資公司共同向原告郁伯嫻借款30萬元,雙方簽訂了《個(gè)人借款擔(dān)保合同》,該合同系雙方真實(shí)意思表示,除雙方約定的利息及違約罰息外,其他內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,對(duì)雙方均具有約束力。合同簽訂后,原告向被告駱某某支付30萬元,已履行了合同義務(wù)。被告駱某某認(rèn)可借款后向原告郁伯嫻支付利息的事實(shí),但未提交支付利息的相關(guān)證據(jù),應(yīng)以原告認(rèn)可的還息期限為依據(jù),由于被告駱某某已支付利息至2015年10月14日,訴訟時(shí)效中斷,原告郁伯嫻于2017年5月26日提起的訴訟,其中的20萬元借款未超過2年訴訟時(shí)效期間。被告駱某某、徐德隆借款未償還借款本金,構(gòu)成違約,原告要求被告駱某某、徐德隆償還借款30萬元,于法有據(jù),依法予以支持。關(guān)于利息問題,由于雙方約定的利息超出年息24%,其超出部分不予保護(hù)。上述借款均發(fā)生在駱某某、蘇某某以及徐德隆、劉新新夫妻關(guān)系存續(xù)期間,被告蘇某某抗辯稱被告駱某某系擔(dān)保人,蘇某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,其抗辯理由與事實(shí)不符,抗辯理由不成立。被告劉新新抗辯稱系金誠投資公司借款,被告徐德隆系代表公司簽字,其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,被告劉新新不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告徐德隆在借款人處簽字摁手印,且金城公司系自然人獨(dú)資公司,因此被告徐德隆既有個(gè)人行為又有公司行為,應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。被告蘇某某雖抗辯稱與被告駱某某分居過,但未提交證據(jù)予以證明,依照《最高人民法院關(guān)于<適用中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定系夫妻共同債務(wù),被告劉新新與被告徐德隆的離婚財(cái)產(chǎn)約定,對(duì)外不具有約束力,故原告要求被告蘇某某、劉新新承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
原告郁伯嫻與被告駱某某、徐德隆、蘇貴昌為民間借貸糾紛一案,本院于2017年5月26日立案后,原告于2017年6月13日申請(qǐng)追加劉新新為被告。本案依法適用簡易程序于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁伯嫻的委托訴訟代理人張成義、被告駱某某、蘇某某及其委托訴訟代理人董笑艷、被告劉新新的委托訴訟代理人師艷紅到庭參加訴訟,被告徐德隆經(jīng)本院開庭傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,本案缺席審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告駱某某、蘇某某、徐德隆、劉新新于判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告郁伯嫻借款30萬元及利息((按年利率24%計(jì)算,以20萬元為基數(shù)自2015年10月15日起至2015年12月4日止;以30萬元為基數(shù)自2015年12月5日起債務(wù)清償完畢之日止)。案件受理費(fèi)2900元,保全費(fèi)2720元,共計(jì)5620元,由被告駱某某、徐德隆、蘇某某、劉新新共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
審判員 孫淑平
書記員:張艷麗
成為第一個(gè)評(píng)論者