原告：郁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃劍林，江蘇天煦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴夢玲，江蘇天煦律師事務所實習律師。
　　被告：上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　執(zhí)行事務合伙人：陳杰平，總經(jīng)理。
　　被告：上海永利國際旅行社有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳杰平，董事長。
　　被告：陳杰平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　三被告共同委托訴訟代理人：李毅，男。
　　原告郁某某訴被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱皓繁投資)、上海永利國際旅行社有限公司(以下簡稱永利旅社)、陳杰平合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月18日公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人黃劍林、嚴夢玲，三被告共同委托訴訟代理人李毅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告郁某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告皓繁投資、永利旅社于2015年5月8日簽訂的《合伙協(xié)議》及《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》；2、被告皓繁投資歸還原告投資款人民幣(以下幣種相同)19萬元；3、被告皓繁投資向原告償付利息損失(以19萬元為基數(shù)，自2015年5月8日起至實際清償日止，按照銀行同期貸款利率計算)；4、被告陳杰平對被告皓繁投資的上述債務承擔無限連帶責任；5、本案訴訟費由三被告共同承擔。事實與理由：2015年5月8日，原告與被告皓繁投資簽訂《合伙協(xié)議》，約定原告作為有限合伙人，出資19萬元，繳付期間為2015年5月8日，被告皓繁投資系普通合伙人執(zhí)行合伙事務。同日，原告與被告皓繁投資、永利旅社又簽訂《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》，約定，原告系合伙企業(yè)的有限合伙人，被告皓繁投資系合伙企業(yè)的普通合伙人，并擔任執(zhí)行事務合伙人，被告皓繁投資系被告永利旅社的實際控制人。被告永利旅社擬進行股份制改制并在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)掛牌，現(xiàn)通過成立合伙企業(yè)間接持有被告永利旅社股份的方式對原告進行股權激勵。在本補充協(xié)議簽訂后三十日內(nèi)原告、被告皓繁投資通過合伙企業(yè)向被告永利旅社增資，各方應配合辦理工商登記手續(xù)。若被告永利旅社未于2017年12月31日前向全國股轉系統(tǒng)提交掛牌資料的，被告皓繁投資可以根據(jù)合伙企業(yè)的申請，回購其持有的被告永利旅社的股權?；刭弮r格按合伙企業(yè)增資時價格加按中國人民銀行一年期銀行貸款基準利率計算的利息等?，F(xiàn)被告皓繁投資、永利旅社未履行《合伙協(xié)議》及《補充協(xié)議》項下的義務，至今未成立新的合伙企業(yè)，被告永利旅社亦未向全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)申請掛牌，故原告的合同目的無法實現(xiàn)，被告皓繁投資、永利旅社應承擔相應責任。同時，被告陳杰平作為被告皓繁投資的合伙人，亦應承擔相應的法律責任。
　　被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)、上海永利國際旅行社有限公司、陳杰平共同辯稱，其確實沒有按照協(xié)議約定對被告永利旅社進行增資同意原告的訴請，同意解除合伙協(xié)議及補充協(xié)議。關于涉案的投資款，皓繁投資確實已經(jīng)收到，但是由于目前企業(yè)經(jīng)營困難，無償還能力。關于被告陳杰平的連帶清償責任，無異議。
　　經(jīng)審理查明，2015年5月8日，原告作為有限合伙人，被告皓繁投資作為普通合伙人，簽訂《合伙協(xié)議》，約定全體合伙人遵循自愿、平等、公平、誠實信用原則，訂立本協(xié)議，依法設立合伙企業(yè)。本企業(yè)為有限合伙企業(yè)，是根據(jù)協(xié)議自愿組成的共同經(jīng)營體。合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任。基于被告永利旅社可持續(xù)發(fā)展的考慮，為完善被告永利旅社激勵機制，進一步提高員工的積極性、創(chuàng)造性，并吸引與保留優(yōu)秀管理人才和業(yè)務骨干，促進被告永利旅社業(yè)績持續(xù)增長，被告永利旅社員工設立本合伙企業(yè)，通過本合伙企業(yè)間接持有被告永利旅社股權，以實現(xiàn)員工與被告永利旅社共同發(fā)展。原告作為有限合伙人，出資方式為現(xiàn)金，出資數(shù)額為19萬元，繳付期限為2015年5月8日。被告皓繁投資作為普通合伙人，執(zhí)行合伙事務。
　　同日，原告作為甲方，被告皓繁投資作為乙方，被告永利旅社作為丙方，簽訂《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》，約定，基于丙方可持續(xù)發(fā)展的考慮，為完善丙方激勵機制，進一步提高員工的積極性、創(chuàng)造性，并吸引與保留優(yōu)秀管理人才和業(yè)務骨干，促進丙方業(yè)績持續(xù)增長，丙方員工即甲方設立有限合伙企業(yè)，甲方通過合伙企業(yè)間接持有丙方股權，以實現(xiàn)甲方與丙方共同發(fā)展。甲方為合伙企業(yè)的有限合伙人，乙方為合伙企業(yè)的普通合伙人，并擔任執(zhí)行事務合伙人。乙方為丙方的實際控制人。丙方擬進行股份制改制并在全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)掛牌。乙方是丙方的實際控制人，現(xiàn)通過成立合伙企業(yè)間接持有丙方的股份方式對甲方進行股權激勵。甲方在合伙企業(yè)中直接持有財產(chǎn)份額為19萬元。甲乙丙方同意，在本補充協(xié)議簽訂后三十日內(nèi)甲方、乙方通過合伙企業(yè)向丙方增資，各方應配合辦理完成增資相關工商登記手續(xù)。若被告永利旅社未于2017年12月31日之前向全國股轉系統(tǒng)提交掛牌資料的，乙方可以根據(jù)合伙企業(yè)的申請，回購其持有的被告永利旅社股權?；刭弮r格按合伙企業(yè)增資時價格加按中國人民銀行一年期銀行貸款基準利率計算的利息。
　　另查明，被告皓繁投資系有限合伙企業(yè)，被告陳杰平系普通合伙人，對合伙企業(yè)的債務承擔無限連帶責任。
　　上述事實，由原告提供的《合伙協(xié)議》、《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》，結合原告及三被告的當庭陳述予以證實。
　　本院認為，原告與被告皓繁投資、永利旅社簽訂的《合伙協(xié)議》及《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，亦不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，故依法成立并生效?！逗匣飬f(xié)議》約定，由原告作為有限合伙人，被告皓繁投資作為普通合伙人設立合伙企業(yè)，鑒于原告已實際繳納出資額19萬元，被告皓繁投資未依約設立合伙企業(yè)，已構成違約。同時，原告亦無法根據(jù)《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》的約定，通過成立合伙企業(yè)向被告永利旅社增資從而間接持有被告永利旅社股份方式獲得股權激勵，故原告以合同目的無法實現(xiàn)為由主張解除《合伙協(xié)議》及《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)被告當庭表示同意解除上述協(xié)議，原告亦同意于開庭之日解除上述協(xié)議，故本院確認上述協(xié)議于開庭日即2019年6月18日解除。合同解除后，已經(jīng)履行的，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失，故原告據(jù)此要求被告皓繁投資返還投資款19萬元并償付利息損失的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)我國合伙企業(yè)法的規(guī)定，普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，被告陳杰平系被告皓繁投資的普通合伙人，原告據(jù)此要求被告陳杰平對被告皓繁投資的債務承擔無限連帶責任，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告郁某某與被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)2015年5月8日簽訂的《合伙協(xié)議》于2019年6月18日解除；
　　二、原告郁某某與被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)、上海永利國際旅行社有限公司于2015年5月8日簽訂的《合伙協(xié)議之補充協(xié)議》于2019年6月18日解除；
　　三、被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告郁某某投資款19萬元；
　　四、被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)應于本判決實際清償之日起十日內(nèi)償付原告郁某某利息損失(以19萬元為基數(shù)，自2015年5月8日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期人民幣貸款基準利率計算)；
　　五、被告陳杰平對被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)的上述第三、第四項債務承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,100元，減半收取計2,050元，由被告上海皓繁投資合伙企業(yè)(有限合伙)、陳杰平共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：朱??俊

書記員：余雯婷