上訴人（原審被告）鄒某某，住湯原縣。
委托代理人唐明菊，湯原縣城市社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）夏某某，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原審被告葉某，住湯原縣。

上訴人鄒某某因與被上訴人夏某某、原審被告葉某民間借貸糾紛一案，不服湯原縣人民法院〔2015〕湯商初字第14號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2014年8月18日，被告葉某因急需用錢償還債務(wù)，在原告夏某某處借款176600元，約定還款日期為2014年9月13日，并給原告出具了借條。借款到期后，原告多次找到被告葉某催要未果。被告葉某和鄒某某于2009年6月30日在湯原縣民政局登記結(jié)婚，后于2014年9月2日在湯原縣民政局辦理離婚手續(xù)，被告葉某在原告處借款時，與被告鄒某某系夫妻關(guān)系。原告訴至法院，要求二被告立即償還借款本金176600元，并支付從2014年9月13日起至還款之日止，按中國人民銀行規(guī)定的逾期貸款利率計算的利息。訴訟費及公告費由二被告承擔。
原審法院認為，原告夏某某與被告葉某的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護。原告對被告葉某履行了付款義務(wù)，被告葉某未在約定期限內(nèi)償還借款，應(yīng)承擔相應(yīng)的給付責任。關(guān)于被告鄒某某應(yīng)否承擔償還責任的問題，被告鄒某某在開庭審理中陳述及提交的證據(jù)，并不能證明被告葉某在原告處借款沒有用于二被告的共同生活及鄒某某對借款不知情的事實，被告鄒某某亦無相關(guān)證據(jù)進行佐證，該筆借款的發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。故對于原告要求被告鄒某某承擔償還責任的訴訟請求，予以支持。另外，對原告夏某某要求被告承擔按銀行逾期貸款利率計算利息的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定被告葉某給原告出具的借條是定期的無息借貸，可參照銀行同類貸款的利率計算，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十八條之規(guī)定判決：被告葉某、鄒某某自本判決生效后立即給付原告夏某某借款176600元，從2014年9月13日至2015年6月12日按同類貸款年利率4.85%計算利息應(yīng)為6424元，本息合計183024元。案件受理費4058元由二被告承擔。

本院認為，上訴人所提供的證據(jù)，不足以證明涉案借款被原審被告葉某用于賭博的事實。
證據(jù)二、離婚協(xié)議書一份，旨在證明：上訴人與被上訴人葉某離婚的時間、協(xié)議內(nèi)容及上訴人為葉某承擔20萬元外債的事實。
被上訴人質(zhì)證認為，上訴人在離婚協(xié)議書簽字是上訴人認可40萬元債務(wù)，能證明上訴人對本案的債務(wù)是有所了解的。
本院對此證據(jù)的真實性予以認定。
本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為，上訴人并未否認原審被告葉某于2014年8月18日為被上訴人夏某某所出具的176600元借據(jù)的真實性，只是認為此筆借款未用于家庭生活，故上訴人不同意承擔此筆借款的還款責任。上訴人鄒某某未能提供證據(jù)證實涉案款項系葉某個人借款或被原審被告葉某用于賭博，該筆借款發(fā)生在上訴人與原審被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，上訴人應(yīng)承擔共同還款責任，故上訴人的上訴請求因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持，原審判決并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4058元，由上訴人鄒某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅亞紅 代理審判員　　高　陽 代理審判員　　程　磊

書記員：王嬌