原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：卞含菁，浙江盧軍律師事務所律師。
　　被告：陳建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告鄒某某與被告陳建明買賣合同糾紛一案，于2018年5月8日立案，依法適用簡易程序，后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年9月14日公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托訴訟代理人卞含菁到庭加訴訟。被告陳建明經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鄒某某向本院提出訴訟請求：被告返還原告浴資券款58,776元。事實與理由：2015年至2016年期間，原告向被告經(jīng)營的嘉善新海闊天空休閑浴場以每張24元的價格團購了大量的浴資券。2017年7月，嘉善新海闊天空休閑浴場因被告經(jīng)營不善而關閉，原告有2449張浴資券尚未使用。2017年10月19日，被告注銷了嘉善新海闊天空休閑浴場的營業(yè)執(zhí)照。原告認為，原告與原嘉善新海闊天空休閑浴場已經(jīng)構成買賣合同關系，現(xiàn)由于該浴場注銷，導致合同無法履行，原告有權要求解除合同并要求該浴場的實際經(jīng)營者即被告返還浴資款。故涉訴。
　　被告陳建明未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告系字號為“嘉善新海闊天空休閑浴場”個體工商戶的經(jīng)營者。該個體工商戶于2010年2月2日注冊登記，于2017年10月19日登記注銷。
　　原告持有嘉善新海闊天空休閑浴場的浴資券2449張。
　　另查明，案外人胡佩娟曾于2017年5月起訴嘉善新海闊天空休閑浴場，要求其返還浴資款，該案在審理過程中確認每張浴資券價格為18.60元，原告在訴訟中亦同意按照18.60元的單價主張浴資金額。
　　以上事實，由原告提供的浴資券、工商登記信息、民事判決書及原告在庭審中的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認為：依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務，根據(jù)原告提供的浴資券可以證明原告與嘉善新海闊天空休閑浴場之間的買賣合同關系已經(jīng)成立。然，被告經(jīng)營的嘉善新海闊天空休閑浴場實際已經(jīng)于2017年登記注銷，致使合同目的無法實現(xiàn)，合同實際也已經(jīng)解除，原告要求返還浴資款，并無不當，本院予以支持。關于浴資款的金額，經(jīng)生效判決認定的金額為每張18.60元，原告現(xiàn)以該金額主張，亦并無不可，本院予以支持。
　　本案被告陳建明經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》九十四條第一款第二項、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告陳建明于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告浴資款45,551.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費939元，由原告被告陳建明負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚??蕾

書記員：楊劍萍