原告鄒某安。
委托代理人高偉，湖北春園律師事務所律師。
被告張某某。
被告襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司。法定代表人張某某，該公司經(jīng)理。
二被告共同委托代理人鄧光文。
二被告共同委托代理人王素萍。

原告鄒某安與被告張某某、襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司民間借貸糾紛一案，于2015年8月4日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員陳志明擔任審判長，審判員樊成海、人民陪審員周艷參加評議的合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄒某安的委托代理人高偉、被告張某某、襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司共同委托代理人鄧光文、王素萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某安訴稱，2013年9月至2014年1月，被告張某某及其夫鄧某（2015年1月12日去世）因經(jīng)營襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司所需分2次向原告借款100萬元，約定2次借款利率分別為1.5分和2分。2015年4月，原告因裝修所需資金，就向被告提出還款，二被告至今不還，請求：1、判令二被告立即償還原告借款本金100萬元，并賠償利息損失14.5萬元；2、本案訴訟費用及律師代理費5萬元由被告承擔。
被告張某某、襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司均辯稱，借款屬實，但已還了21萬元，剩余借款無力償還。
經(jīng)審理查明，被告張某某之夫鄧某（已逝世）因經(jīng)營襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司需要，向原告鄒某安借款，鄒某安表示同意。2013年9月26日，鄧某、張某某向原告鄒某安出具了借條1份，載明：“今借到鄒某安現(xiàn)金伍拾萬元整。鄧某、張某某簽字”。當日原告鄒某安通過銀行給鄧某、張某某轉(zhuǎn)款50萬元。2014年元月9日，鄧某、張某某向原告鄒某安出具了借條1份，載明：“今借到鄒某安現(xiàn)金伍拾萬元整，月息2分。借款人鄧某、張某某簽字”。當日原告鄒某安通過銀行給鄧某、張某某轉(zhuǎn)款50萬元。被告借款后未償還，經(jīng)原告多次催要，被告不還，導致訴訟。

本院認為，原告鄒某安與被告張某某之間發(fā)生的借貸行為屬合法的民間借貸關(guān)系，雙方未約定借款期限，原告鄒某安可以要求被告在合理期限內(nèi)返還。第一筆借款雙方未約定借款利息，依法應視為不支付利息，原告要求支付利息，可從其主張權(quán)利之日起計算。第二筆借款雙方約定的借款利率超出了銀行同期貸款利率的4倍，超過部分不受法律保護。襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司作為一個獨立的法人，并沒在借條上蓋章，且原告也沒有提供張某某與襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司財產(chǎn)混同的證據(jù)，故原告要求襄陽市太平店八里泉豆腐制品有限公司共同償還借款的請求，本院不予支持。原告要求被告承擔律師代理費，因無法律依據(jù)，本院不予支持。被告張某某辯稱，已還款21萬元，因未提供證據(jù)，原告又不認可，故本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款及《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條、第9條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告鄒某安借款本金人民幣100萬元，并以本金人民幣50萬元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率計算，支付從2015年8月4日起至實際履行之日止期間的利息；以本金人民幣50萬元為基數(shù)，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準利率的4倍計算，支付從2014年1月9日起至實際履行之日止期間的利息；
二、駁回原告鄒某安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費15554元，財產(chǎn)保全費5000元，共計20554元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳志明
審判員 樊成海
人民陪審員 周艷

書記員： 寇亞玲