原告鄒某某，退休教師。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務所律師。
被告徐某，銷售員。
被告湖北京晟化工有限公司。住所地：天門市岳口工業(yè)園。
法定代表人揭金兵，該公司總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司。住所地：天門市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)華僑路109號。
代表人肖志毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李重陽，該公司員工。

原告鄒某某訴被告徐某、湖北京晟化工有限公司（以下簡稱“京晟公司”）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱“財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人胡妮，被告徐某、被告財保公司的委托代理人李重陽到庭參加訴訟；被告京晟公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。原告鄒某某駕駛?cè)嗠妱榆囃ㄟ^沒有交通信號燈控制、也沒有交通警察指揮的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，未開啟左轉(zhuǎn)向燈，未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條：“非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當遵守第六十八條第（一）項：轉(zhuǎn)彎的非機動車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行”之規(guī)定；被告徐某駕駛機動車超速行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（一）項：“機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度：（一）沒有道路中心線的道路，城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里”之規(guī)定，雙方對本案交通事故的發(fā)生，應承擔同等責任。被告京晟公司是鄂R×××××號小型轎車的登記車主，因被告徐某事發(fā)時，與被告京晟公司約定從事銷售工作，報酬采取多勞多得的方式，其實質(zhì)雙方已經(jīng)不存在勞動關系，被告京晟公司僅僅為被告徐某銷售提供了交通工具，由被告徐某支付了押金，雙方形成了借用關系。因被告京晟公司對該車已無控制支配權，主觀上并無過錯，原告訴請被告京晟公司承擔民事責任的請求，本院不予支持。本院根據(jù)當事人致事故和損害后果發(fā)生的過錯大小，對原告的損失酌定由被告徐某承擔50%的民事賠償責任，原告自行承擔50%的民事責任。鑒于肇事的鄂R×××××號小型轎車在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應先由被告財保公司在交強險各分項限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分損失，由被告徐某和原告按照各自的責任比例分擔。其中被告徐某應承擔的損失，由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告徐某承擔賠償責任。故本院對原告要求被告徐某和被告財保公司承擔賠償責任的訴訟請求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的護理費高于本院依法計算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費，有相關醫(yī)療機構(gòu)的意見相佐證，但其請求1500元過高，本院根據(jù)其傷情結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見酌情支持500元；其主張的精神損害撫慰金，原告因該交通事故導致其精神受到損害，且后果嚴重，應給予一定精神損害撫慰金，但其請求8000元過高，本院酌定支持2500元；其請求的交通費，本院酌情為500元。
被告徐某辯稱其為原告墊付的醫(yī)療費用與本案一并處理的主張，從減少當事人訴累，鼓勵致害人積極搶救傷者的原則考慮，本院予以采納；其辯稱鄂R×××××號小型轎車的修理費在本案中一并處理，被告徐某未在法定期限內(nèi)提出反訴，不宜在本案中一并處理，依法不予采納。
被告財保公司關于其不承擔鑒定費、訴訟費的辯稱意見，于法無據(jù)，本院依法不予采納。
綜上所述，原告鄒某某的損失有醫(yī)療費65043.48元、后期取內(nèi)固定費20000元、住院伙食補助費2150元、營養(yǎng)費500元、殘疾賠償金24384.25元、護理費5807.27元、鑒定費1000元、交通費500元、精神損害撫慰金2500元、車輛損失1300元、定損費50元，合計123235元。上述損失，被告財保公司應在機動車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告的醫(yī)療費、后期取內(nèi)固定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)足額賠償原告的殘疾賠償金、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金共計34191.52元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)足額賠償原告的車輛損失、車輛定損費1350元。原告鄒某某超過責任限額的部分損失77693.48元（65043.48元＋20000元＋2150元＋500元-10000元），由被告徐某按照50%的責任比例承擔38846.74元，此款由被告財保公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)足額賠付，被告徐某不再承擔賠償責任；剩余損失由原告鄒某某自行承擔。被告徐某在原告住院期間已支付的21160.10元，系代替被告財保公司向原告履行賠償責任，應從被告財保公司給付原告的款項中予以扣除，直接支付被告徐某。綜上所述，被告財保公司應賠償原告各項損害費用共計63228.16元（10000元＋34191.52元＋1350元＋38846.74元-21160.10元），應支付被告徐某墊付款21160.10元。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院﹤關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司賠償原告鄒某某各項損害費用共計63228.16元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司支付被告徐某墊付款21160.10元；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1836元，由原告鄒某某負擔410.53元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司負擔1425.47元（此款原告已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱旭峰 人民陪審員　　宋伏毅 人民陪審員　　董邦才

書記員：雷雨