原告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣。
原告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣。
原告鄒勇鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張家口市涿鹿縣。
三原告委托代理人李翠鳳，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市陽(yáng)原縣。
被告季利，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省張家口市陽(yáng)原縣。
二被告委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告懷來(lái)縣迅捷運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省張家口市懷來(lái)縣土木鎮(zhèn)太平溝村。
法定代表人王勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司，住所地：河北省張家口市懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)龍?zhí)稏|路。
負(fù)責(zé)人董葆華，該公司經(jīng)理。
委托代理人李玉文，該公司職員。

鄒某某、鄒某某、鄒勇鵬與李某、季利及懷來(lái)縣迅捷運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱迅捷運(yùn)輸公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某、鄒勇鵬及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年7月7日15時(shí)許，被告李某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車，由南向北行至342省道下洪寺村路段時(shí)，與由西向東斜過公路的原告鄒某某騎行的自行車（乘坐人劉進(jìn)枝）相撞，造成劉進(jìn)枝死亡，原告鄒某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某、鄒某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉進(jìn)枝無(wú)責(zé)任。
由于被告李某違反操作規(guī)范未安全駕駛、文明駕駛，致使乘坐人劉進(jìn)枝因未得到及時(shí)搶救而導(dǎo)致死亡。原告鄒某某因沒有得到及時(shí)搶救而傷勢(shì)更加嚴(yán)重。因此，被告李某的違章行為造成了乘坐人劉進(jìn)枝死亡，造成了鄒某某頭部頸部受傷、腰部閉合性損傷、四肢軟組織損傷等多處損傷。被告李某駕駛的事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失519551.04元。
被告李某口頭辯稱，被告迅捷運(yùn)輸公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)法庭核實(shí)原告訴求的合理性、合法性等。
被告季利口頭辯稱，同被告李某答辯意見一致。
被告迅捷運(yùn)輸公司口頭辯稱，肇事車輛屬于我公司代為使用，沒有義務(wù)對(duì)車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。我公司只是事故車輛的登記車主，是二被告李某、季利從我公司購(gòu)買的，實(shí)際車主是二被告李某、季利共同所有。且事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司口頭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，駕駛員李某在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛超載的重型牽引掛車，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，我公司不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。不承擔(dān)與本案有關(guān)的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)等間接損失。
經(jīng)審理查明，2016年7月7日，被告李某駕駛冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車，由南向北行至342省道下洪寺村路段時(shí)，與由西向東斜過公路的原告鄒某某騎行的自行車（乘坐人劉進(jìn)枝）相撞，造成劉進(jìn)枝當(dāng)場(chǎng)死亡，原告鄒某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某、鄒某某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉進(jìn)枝無(wú)責(zé)任。原告鄒某某受傷后，在涿鹿縣醫(yī)院住院63天，經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定，鄒某某因交通事故致C3/4左側(cè)下關(guān)節(jié)突粉碎性骨折，不構(gòu)成等級(jí)傷殘，給予醫(yī)療終結(jié)期至鑒定日前一日，護(hù)理期60日1人，營(yíng)養(yǎng)期60日。事故造成原告以下?lián)p失:劉進(jìn)枝死亡賠償金523040元，喪葬費(fèi)26204.5元，精神撫慰金30000元，共計(jì)579244.5元。原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)13718.3元，住院伙食補(bǔ)（63×30）1890元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（60×30）1800元，護(hù)理費(fèi)（60×100）6000元，誤工費(fèi)（按批發(fā)和零售業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為38161÷365×119）12441.5元，鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)425元，共計(jì)37674.8元。合計(jì)616919.3元。劉進(jìn)枝系原告鄒某某的妻子，原告鄒某某、鄒勇鵬的母親。
另查明冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××掛陜汽牌重型半掛牽引車車主為被告迅捷運(yùn)輸公司，實(shí)際所有人為被告李某、季利，該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司履行了先予執(zhí)行款50000元。

上述事實(shí)有原告提供的涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，駕駛證，行駛證，保險(xiǎn)單，詢問筆錄，鑒定文書，司法鑒定意見書，診斷證明書，住院病歷，病人費(fèi)用清單，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，物業(yè)費(fèi)及水電費(fèi)票據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)，交通費(fèi)票據(jù)，家庭人員關(guān)系證明，居住證明，房屋租賃合同，工作證明，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。上述證據(jù)來(lái)源合法、能證實(shí)本案事實(shí)，均具有證據(jù)效力。被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司提供的報(bào)案記錄及交、商業(yè)三者險(xiǎn)代抄單，被告李某的駕駛證、保險(xiǎn)條款，投保單及投保提示，原、被告對(duì)投保提示有異議，認(rèn)為沒有對(duì)投保人迅捷運(yùn)輸公司進(jìn)行告知義務(wù)，而是恒信運(yùn)輸公司，對(duì)此投保提示不予認(rèn)可，其他證據(jù)原、被告無(wú)異議。本院認(rèn)為原、被告對(duì)投保提示的證據(jù)有異議成立，對(duì)此該證據(jù)沒有證據(jù)效力，人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司提供的其他證據(jù)，均具有證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，被告李某駕駛車輛違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，致使發(fā)生交通事故，造成劉進(jìn)枝當(dāng)場(chǎng)死亡，原告鄒某某受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，鄒某某、李某分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司作為事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十，商業(yè)三者險(xiǎn)按70%賠償原告。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，足以賠償原告的損失，故被告李某、季利及迅捷運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的損失按查明的數(shù)額，超出部分，本院不予支持。原告提出按城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，有充分的理由及證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。精神撫慰金30000元在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。原告的車損，因沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司提出被告李某在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛超載的重型牽引掛車，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，因沒有盡到告知被保險(xiǎn)人的義務(wù)和充分的理由及證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)懷來(lái)支公司關(guān)于不賠償鑒定費(fèi)的主張于法無(wú)據(jù)，鑒定費(fèi)是原告為查明傷情程度所支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)得到賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失467843.51元，扣除先予執(zhí)行款50000元，再賠償原告經(jīng)濟(jì)損失417843.51元。于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告李某、季利、懷來(lái)縣迅捷運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費(fèi)4498元，由原告負(fù)擔(dān)448元；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷來(lái)支公司負(fù)擔(dān)4050元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 張建軍

書記員： 胡曉婧