原告：鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，香港居民，現(xiàn)住湖北省武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：況懷波，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。被告：廊坊景豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市永清縣賈八里莊村北、朱莊村南。法定代表人：趙鴻靖，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：田國華，河北天樞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王天涯，河北天樞律師事務(wù)所律師。

鄒某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告購房本金人民幣共計799272元，并按同期銀行貸款利率支付原告損失（從2016年5月28日起算至實際返還為止）；2.判令被告賠償原告因房屋增值部分的損失人民幣20萬元；3.本案的訴訟費等費用由被告全部承擔(dān)。訴訟過程中，原告增加一項訴訟請求為：依法判決解除原、被告之間簽署的《商品房買賣合同》。事實和理由：原告于2016年5月16日向被告定購位于廊坊市永清縣房屋，當(dāng)日支付定金人民幣1萬元，并簽署了購房合同。后于2016年5月28日向被告一次性支付了人民幣785135元，2017年4月14日支付了尾款人民幣4137元，共計支付購房款人民幣799272元，原告已將房屋總價款全部支付給了被告。但被告收到房款后并沒有向原告返還購房合同，也沒有按規(guī)定如期向當(dāng)?shù)胤抗懿块T進(jìn)行備案，經(jīng)原告多次催促無果。截至今日，原告已購房兩年之余，原告既未收到簽署的購房合同，同時被告也拒絕將購房合同備案。目前該房屋已增值，被告欲拒絕履行合同，被告是否擁有《商品房預(yù)售許可證》或是否已將原告房屋另行出售他人遭受質(zhì)疑，被告之行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。原告認(rèn)為，根據(jù)《城市商品房預(yù)售管理辦法》及《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》相關(guān)規(guī)定，商品房買賣合同備案是被告法定義務(wù)，被告之行為給原告造成嚴(yán)重的利益損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依據(jù)《合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，特提起訴訟，望依法支持原告的訴訟請求。廊坊景豐公司辯稱，1.原、被告簽訂的商品房買賣合同合法有效，不存在約定或法定解除的情形，被告也不同意解除該合同。2.被告所售商品房有合法的預(yù)售許可證，現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的網(wǎng)簽系統(tǒng)中顯示，訴爭房屋的買受人即為本案的原告鄒某某。3.因雙方簽訂的合同合法有效，收取房款是被告享有的權(quán)利，不存在返還的問題，其所主張的房屋增值部分的損失也沒有法律依據(jù)。特別說明，本案訴爭房屋雙方在合同中約定的房款是764272元，而非原告在訴狀中稱的799272元，該購房款764272元，原告已交納。綜上，被告沒有返還原告購房款的義務(wù)，原告主張沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月16日，鄒某某（乙方）與廊坊景豐公司（甲方）簽訂《認(rèn)購協(xié)議》一份，約定乙方所認(rèn)購的房屋為甲方開發(fā)銷售的孔雀城永清孔雀城一期森林家園房屋；房屋單價10131.97元/平方米（按建筑面積計價），建筑面積約82.69平方米（最終面積以房屋實測面積為準(zhǔn)），房屋總價款837813元（最終房屋總價款以房屋實測面積為準(zhǔn)，據(jù)實結(jié)算）；乙方于本協(xié)議簽署同時向甲方支付定金20000元，該定金自雙方簽署商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議后自動轉(zhuǎn)為購房款；付款方式為一次性付款。上述《認(rèn)購協(xié)議》簽訂當(dāng)日，鄒某某向廊坊景豐公司交納購房定金10000元，2016年5月28日，鄒某某向廊坊景豐公司交納購房定金10000元及一次性房款740135元，2017年4月14日，鄒某某向廊坊景豐公司交納一次性房款4137元。2017年4月7日，永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局向廊坊景豐公司發(fā)放商品房預(yù)售許可證。2017年5月4日，廊坊景豐公司就上述房屋的銷售在永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局辦理網(wǎng)簽，所打印的該份《商品房買賣合同》顯示編號為GF-2000-XXXX，廊坊景豐公司為出賣人，鄒某某為買受人，買受人購買的商品房為XXXX號房，該商品房建筑面積共83.14平方米，雙方約定按建筑面積計價，單價為每平方米9192.59元，總金額764272元，付款方式為一次性付款，簽訂本合同同時一次性交付全部房款764272元，出賣人應(yīng)當(dāng)在2018年12月15日前將商品房交付買受人使用，本合同自雙方簽訂之日起生效，自生效之日起30天內(nèi)，向永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局申請登記備案。該份《商品房買賣合同》已由廊坊景豐公司加蓋其公司銷售合同專用章，鄒某某尚未在該份合同中簽名蓋章。另查明，2016年5月28日，鄒某某向北京X**房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司交款35000元。以上事實，有原告提供的交款收據(jù)、銀聯(lián)交易憑證，被告提供的收取房款財務(wù)憑證3份、商品房預(yù)售許可證、《商品房買賣合同》、永清縣住房保障和房產(chǎn)管理局信息一體化綜合辦公系統(tǒng)合同管理截屏1份、認(rèn)購協(xié)議，以及當(dāng)事人雙方庭審陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告鄒某某與被告廊坊景豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廊坊景豐公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某委托訴訟代理人況懷波、被告廊坊景豐公司委托訴訟代理人田國華、王天涯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告廊坊景豐公司在協(xié)商一致的情形下所簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，該份協(xié)議對原告購買被告開發(fā)建設(shè)的具體商品房坐落、房號、建筑面積、單價、總價款及付款方式等項內(nèi)容均作出明確約定，故當(dāng)事人之間所形成的商品房預(yù)約合同有效。原告按照預(yù)約合同約定向被告交付了購房款760135元，在被告于2017年4月7日取得商品房預(yù)售許可證后，原告于2017年4月14日向被告再次交納購房款4137元，至此時，原告業(yè)已支付清全部購房款。被告于2017年5月4日在房管部門為涉本案房屋買賣辦理了網(wǎng)簽，該份網(wǎng)簽商品房買賣合同中的房屋總價款與原告之前所交納的總房款數(shù)一致，并低于雙方在認(rèn)購協(xié)議中所約定的購房款總數(shù)額。現(xiàn)原告向本院起訴提出判決解除原、被告之間簽署的《商品房買賣合同》、判令被告返還其購房本金并按同期銀行貸款利率支付損失以及賠償其因房屋增值部分的損失的訴訟請求，在庭審中原告又以雙方之間的合同未成立為由明確提出放棄關(guān)于解除合同一項的訴訟請求，而原告主張返還購房款等訴訟請求的理由為被告未按規(guī)定如期向當(dāng)?shù)胤抗懿块T進(jìn)行備案，至今未收到簽署的購房合同，目前該房屋已增值，同時被告欲拒絕履行合同，原告對被告是否擁有《商品房預(yù)售許可證》或已將原告房屋另行出售他人質(zhì)疑，現(xiàn)根據(jù)庭審所查明的事實看，原告的上述全部理由不能成立，被告方并無拒絕履行合同的相關(guān)表示，并且其在依法取得商品房預(yù)售許可證之后，原告又向被告交納了4137元購房款，被告及時就涉案房屋買賣辦理了網(wǎng)簽手續(xù)，現(xiàn)原告只需在被告提供的網(wǎng)簽《商品房買賣合同》上簽名后就能依法辦理該合同的備案手續(xù)，因此雙方之間合同繼續(xù)履行并不存在障礙。因此，對原告提出的由于雙方之間的合同不成立所主張的判令被告返還購房款等訴訟請求，本院不予支持；對于被告提出的涉案合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行的答辯意見，本院予以采納。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄒某某的全部訴訟請求。案件受理費13792元，減半收取計6896元，由原告鄒某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　袁宏軍

書記員：王思萌