上訴人（原審被告）：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：姚宜龍，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：劉政鑫，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告：謝軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原審被告：徐晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)居住于香港沙田，

上訴人鄒某某與被上訴人李某及原審被告謝軍、徐晴勞動爭議糾紛一案,不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2018）鄂0503民初543號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定?！爆F(xiàn)鄒某某所舉證據(jù)不能證明克扣職工工資事項經(jīng)過與職工平等協(xié)商后依法定程序制定，因此長樂足道扣除李某工資1250元不符合法律規(guī)定，應(yīng)予返還。二、鄒某某所舉證據(jù)不能證明“常樂足道店”曾要求與李某簽訂勞動合同，但遭到李某拒絕。用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同是法定義務(wù)，未簽訂則應(yīng)依法支付未簽訂勞動合同雙倍工資。鄒某某上訴請求不予支付未簽訂勞動合同雙倍工資7597元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，鄒某某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 楊昊
審判員 王瑞菊
審判員 肖小月

書記員： 余丹