原告：鄒榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣，委托訴訟代理人：甘明亮，湖北乾興律師事務(wù)所律師。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽(yáng)縣人，住崇陽(yáng)縣。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）。負(fù)責(zé)人：吳能，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：余琴，該公司員工。

原告鄒榮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)162.9元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1958.7元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍車輛損失37174元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告謝某某賠償；2、由被告謝某某承擔(dān)車輛貶值損失10000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月18日10時(shí)20分許，被告謝某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)輕型自卸貨車由崇陽(yáng)石城鎮(zhèn)往沙坪鎮(zhèn)方向行駛，行駛至石城鎮(zhèn)跑馬嶺上坡時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致貨車后滑，與從后邊行駛來(lái)原告鄒榮某駕駛的鄂Ｌ×××××小型普通客車發(fā)生碰撞，造成鄒榮某受傷及雙方車輛受損的交通事故。2017年9月21日，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出了170918號(hào)交通事故認(rèn)定書，由被告謝某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告鄒榮某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，到縣人民醫(yī)院作了檢查，花醫(yī)療費(fèi)162.9元。2017年11月21日，受崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)委托，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告所有鄂Ｌ×××××小型客車車輛損失作出了鄂循價(jià)鑒（崇陽(yáng)）[2017]第103號(hào)評(píng)估報(bào)告，原告車輛損失修復(fù)費(fèi)用39174元。據(jù)悉，被告謝某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)輕型自卸貨車從他人合法購(gòu)得，且在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠原告相關(guān)損失。另，在本次交通事故中，原告所購(gòu)車輛系2016年3月份花費(fèi)9萬(wàn)余元購(gòu)買，且在質(zhì)量保證期內(nèi)，因被告行為，造成原告新購(gòu)置車輛價(jià)值及安全性能嚴(yán)重降低，即使修復(fù)，根據(jù)車輛在事故前的價(jià)值、成新率、修復(fù)費(fèi)用、二手市場(chǎng)交易價(jià)格等因素相比較，必然造成原告車輛嚴(yán)重貶值，經(jīng)咨詢相關(guān)評(píng)定機(jī)構(gòu)，原告車輛發(fā)生本次交通事故導(dǎo)致貶值損失約1萬(wàn)余元，該損失是由被告謝某某侵權(quán)行為所致，且該損失屬于間接損失，理應(yīng)由被告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告謝某某辯稱，對(duì)原告的起訴沒(méi)有意見(jiàn)，其損失由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我不承擔(dān)任何損失。被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、該車輛在保險(xiǎn)公司投保為營(yíng)運(yùn)貨車保險(xiǎn)公司需核對(duì)駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證以上四個(gè)證件均檢驗(yàn)合格的前提下，保險(xiǎn)公司按照合同約定履行賠償責(zé)任；2、原告的車輛并未維修，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照實(shí)際的維修金額進(jìn)行賠付；3、原告主張的車輛損失較高，應(yīng)核實(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值；4、保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，身份證、行駛證、駕駛證。證明原告的身份情況；證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書。證明發(fā)生本次交通事故事實(shí)及確定原、被告各自責(zé)任；證據(jù)三，評(píng)估報(bào)告及收據(jù)。證明經(jīng)評(píng)估原告車輛修復(fù)費(fèi)用為39174元，另花鑒定費(fèi)1958.7元；證據(jù)四，保單。證明被告謝某某鄂Ｌ×××××號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；證據(jù)五，被告謝某某行駛證、駕駛證。證明被告系合法保險(xiǎn)主體；證據(jù)六，醫(yī)療費(fèi)單據(jù)。證明原告花醫(yī)療費(fèi)162.9元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一、二、四、六無(wú)異議，當(dāng)時(shí)達(dá)成的協(xié)議是車輛以修復(fù)為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)三有異議，1、該鑒定報(bào)告的鑒定價(jià)格是一類服務(wù)站的鑒定價(jià)格，并且該價(jià)格并未扣除相應(yīng)的殘值，且物價(jià)鑒定的工時(shí)費(fèi)偏高，所以保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論有異議，應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的金額為準(zhǔn)；2、對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但是保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。對(duì)證據(jù)五，保險(xiǎn)公司需核對(duì)原件，并補(bǔ)充要求提供從業(yè)資格證和營(yíng)運(yùn)證。被告謝某某對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、六均無(wú)異議。本院認(rèn)為，因被告謝某某、保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、二、四、六無(wú)異議，故對(duì)證據(jù)一、二、四、六予以采信。關(guān)于證據(jù)三，保險(xiǎn)公司提出異議，但又自愿放棄申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)證據(jù)三予以采信。關(guān)于證據(jù)五，謝某某已向法庭出示原件，對(duì)證據(jù)五予以采信。被告均表示沒(méi)有證據(jù)提交。本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年9月18日，謝某某駕駛鄂Ｌ×××××號(hào)輕型自卸貨車由崇陽(yáng)石城鎮(zhèn)往沙坪鎮(zhèn)方向行駛。行至石城鎮(zhèn)跑馬嶺上坡時(shí)，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致貨車后滑，與從后面駛來(lái)鄒榮某駕駛的鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，造成鄒榮某受傷的及雙方車輛受損的交通事故。2017年9月21日，崇陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)作出了第170918號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“1、謝某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)交通安全法》第二十二條、第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任；2、鄒榮某無(wú)責(zé)任?！编u榮某受傷后，在崇陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)162.9元。事故車輛鄂Ｌ×××××輕型自卸貨車屬謝某某所有，該車輛向保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間均是2017年8月31日起至2018年8月30日止。2017年11月21日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｌ×××××號(hào)小型普通客車的損失價(jià)值進(jìn)行了價(jià)格鑒定評(píng)估，鑒定評(píng)估意見(jiàn)為：該車在價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為39174元（人民幣叁萬(wàn)玖仟壹佰柒拾肆元）。評(píng)估費(fèi)用為1958.7元。
原告鄒榮某訴被告謝某某、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒榮某及其委托訴訟代理人甘明亮，被告謝某某、保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民合法的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，因交通事故謝某某負(fù)全部責(zé)任。即鄒榮某的損失共計(jì)162.9元+39174元+1958.7元=41295.6元，應(yīng)由謝某某承擔(dān)。因被告謝某某在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。即鄒榮某的損失41295.6元應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。即保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償2162.9元，剩下41295.6元-2162.9元=39132.7元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告鄒榮某損失2162.9元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告鄒榮某損失39132.7元，二項(xiàng)共計(jì)41295.6元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)260元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　章文良

書記員：龍秀