原告：鄒某，男，漢族。
委托代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：吉某某，男，漢族。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司，住所地南充市西河北路1號(hào)。
代表人：李雙。
委托代理人：張開(kāi)富。特別授權(quán)代理。

原告鄒某訴被告吉某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告“南充人保公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年8月29日在紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張強(qiáng)、被告南充人保公司委托代理人張開(kāi)富到庭參加訴訟。被告吉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月7日15時(shí)，被告吉某某駕駛鄂E×××××號(hào)小型轎車(chē)從宜都沿254省道往紅花套方向行駛至254省道10.2公里時(shí)，因未確保安全車(chē)速與路前鄒某駕駛的鄂E×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)損壞，原告鄒某受傷的交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，吉某某未確保安全車(chē)速，未與前車(chē)保持安全距離，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，鄒某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，鄒某于當(dāng)日15時(shí)9分至16時(shí)18分在宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)757.73元。當(dāng)日16時(shí)32分鄒某被轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院神經(jīng)外科住院治療，住院23天，用去醫(yī)療費(fèi)14445.78元。上述醫(yī)療費(fèi)合計(jì)15203.51元。宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷原告為急性特重型顱腦損傷、全身多處軟組織挫傷等，醫(yī)囑全休一個(gè)月。
同時(shí)查明，事故發(fā)生時(shí)被告吉某某駕駛的鄂E×××××號(hào)車(chē)輛，該車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為7146586，車(chē)輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)DC703L2180811570，該車(chē)檢驗(yàn)有效期至2014年7月，該車(chē)在被告南充人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2013年7月14日起至2014年7月13日止，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500000元，并投保了商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。
另查明，原告鄒某系宜都東陽(yáng)光化成箔有限公司的員工，事故發(fā)生前三個(gè)月的日平均工資為77.31元（2月實(shí)發(fā)工資2242.79元，3月實(shí)發(fā)工資2331.31元，4月實(shí)發(fā)工資2384.10元），事故發(fā)生后原告在住院和休息期間未上班，停發(fā)了工資。
又查明，本次交通事故造成原告的摩托車(chē)損壞，原告用去施救費(fèi)150元、修理費(fèi)3605元。本案在庭審中，原告表示認(rèn)可被告吉某某已向其支付賠償款10000元。庭審結(jié)束后，被告吉某某書(shū)面要求對(duì)于墊付款10000元在本案中一并處理。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告鄒某駕駛摩托車(chē)與被告吉某某駕駛小型轎車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告吉某某駕駛的車(chē)輛在被告南充人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償：先由被告南充人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，由被告吉某某按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分，吉某某未確保安全車(chē)速，未與前車(chē)保持安全距離，吉某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定被告吉某某按照全部責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
被告南充人保公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家基本醫(yī)療用藥核減的意見(jiàn)，因其沒(méi)有提供有效證據(jù)證明存在合同約定，也沒(méi)有舉證證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)和明確說(shuō)明義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條第一款的規(guī)定，被告南充人保公司的抗辯理由不成立，本院不予支持。
原告的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)15203.51元，有相應(yīng)的票據(jù)與病歷資料予以佐證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院23天，按照本地補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持460元（20元／天×23天）。3、誤工費(fèi)，原告提供工資表及工作單位證明相互印證，能夠證明原告誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為77.31元／天；關(guān)于誤工時(shí)間，應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院23天，醫(yī)囑全休一個(gè)月，其誤工時(shí)間應(yīng)為53天，故誤工費(fèi)本院支持為4097.43元（77.31元／天×53天）。4、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，原告主張護(hù)理時(shí)間為住院23天，符合法律的規(guī)定；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008元計(jì)算，原告主張的護(hù)理費(fèi)1637.60元（71.20元／天×23天）本院予以支持。5、交通費(fèi)。原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，被告南充人保公司認(rèn)可100元交通費(fèi)，故本院支持交通費(fèi)為100元。6、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“因交通事故造成的維修被損壞車(chē)輛所支出的費(fèi)用、車(chē)輛所載物品的損失、車(chē)輛施救費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！痹嬷鲝堒?chē)輛維修費(fèi)3605元、施救費(fèi)150元，提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。原告主張的護(hù)理用品費(fèi)用，無(wú)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)和用品清單，被告南充人保公司也不認(rèn)可，本院不予支持。據(jù)此，原告的損失核定為：醫(yī)療費(fèi)15203.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、誤工費(fèi)4097.43元、護(hù)理費(fèi)1637.60元、交通費(fèi)100元、財(cái)產(chǎn)損失（車(chē)輛維修和施救費(fèi)）3755元，總計(jì)25253.54元。
以上核定損失中，醫(yī)療費(fèi)15203.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元，合計(jì)15663.51元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)由被告南充人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)5835.03元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)目，應(yīng)由被告南充人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)全額賠償；財(cái)產(chǎn)損失3755元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)由被告南充人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元；故被告南充人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告17835.03元（10000元＋5835.03元＋2000元）。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分7418.51元（25253.54元-17835.03元），應(yīng)由被告南充人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按全部責(zé)任的比例全額賠償。綜上，被告南充人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)25253.54元（17835.03元＋7418.51元）。原告認(rèn)可被告吉某某已支付賠償款10000元，故扣除已賠償?shù)?0000元，被告南充人保公司應(yīng)賠償原告鄒某15253.54元，應(yīng)支付被告吉某某墊付款10000元。被告吉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄行使訴訟權(quán)利，依法不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鄒某損失人民幣15253.54元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南充市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告吉某某墊付費(fèi)用人民幣10000元。
上述第一、二項(xiàng)賠償款項(xiàng)匯至本院指定賬戶(hù)，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01。
三、駁回原告鄒某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取224元（原告已預(yù)交），由被告吉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　王偉

書(shū)記員：江帆