原告：鄒某某。
委托代理人：肖斌武，湖北共合律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人：肖祚竹，湖北共合律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：黃某某。
被告：趙某某。

原告鄒某某與被告黃某某、趙某某、武漢明珠盛宴酒店管理有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月2日立案后，庭前原告申請撤回對被告武漢明珠盛宴酒店管理有限公司的起訴，本院予以準許。本院依法適用普通程序，于2016年8月8日由審判員王宏勝和人民陪審員朱春華、熊英組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人肖斌武到庭參加訴訟。被告黃某某、趙某某經(jīng)合法傳喚拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令二被告償還借款人民幣180000元整；2.請求依法判令二被告按月利率3%向原告支付利息至本息還清時止（至2016年元月5日止應付利息為35640元）；3.訴訟費用全部由被告承擔。庭審中，原告變更第二項訴訟請求為按月利率2%支付逾期利息。事實和理由：2015年6月3日三被告為經(jīng)營需要向原告借款18萬元，當天原告將13萬元轉賬，5萬元現(xiàn)金交付被告，2015年6月4日被告出具借條一份，承諾2015年6月15日還款，若逾期未還愿意按月息3%支付利息?，F(xiàn)被告已逾期數(shù)月未還款，為維護原告的正當利益，特訴請法院，望依法判決如請。
二被告未提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，二被告未出庭應訴，視為對質證權利的放棄。原告提交的證據(jù)符合證據(jù)的實質要件和形式要件，能夠證明待證事實，本院予以確認并在卷佐證。結合庭審質證，本院認定事實如下：二被告及武漢明珠盛宴酒店管理有限公司因經(jīng)營需要向原告借款18萬元，原告鄒某某于當日通過銀行轉賬13萬元，支付現(xiàn)金5萬元，向二被告交付借款。2015年6月4日，二被告出具借條一份，承諾2015年6月15日還款，若逾期未還款則按月息3%支付利息。武漢明珠盛宴酒店管理有限公司亦在借條上簽章。二被告及武漢明珠盛宴酒店管理有限公司均未還款。

本院認為，二被告及武漢明珠盛宴酒店管理有限公司共同向原告借款，并向原告出具借條、承諾還款日期及逾期利息，是其真實意思表示，雙方借貸關系依法成立。原告履行了借款義務，被告未履行還款義務，系違約，應承擔違約責任。雙方約定的逾期利息超過了法律相關規(guī)定，原告訴請中不主張超過規(guī)定部分的利息，原告的訴請應予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于民間借貸糾紛適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告黃某某、被告趙某某于判決生效之日起十日內，共同償還原告借款180000元，并支付逾期還款利息（逾期利息按本金180000元、月利率2%計算，自2015年6月16日至法院指定欠款還清時止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4534元（原告已預繳2267元），訴訟保全費用1598元，由被告黃某某、被告趙某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王宏勝 人民陪審員　　朱春華 人民陪審員　　熊　英

書記員：張嬋