原告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昭通市。
　　委托訴訟代理人：高偉力，上海正源律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市虹口區(qū)德誠(chéng)餐廳，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)曲陽路XXX號(hào)-4臨。
　　經(jīng)營(yíng)者：樊春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市南昌縣XX鎮(zhèn)XX村XXX村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：何政斌，上海市托普律師事務(wù)所律師。
　　原告鄒某某與被告上海市虹口區(qū)德誠(chéng)餐廳其他合同糾紛一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄒某某、被告委托訴訟代理人何政斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告違約金10萬元。事實(shí)和理由：原、被告于2019年8月19日簽訂了位于本市虹口區(qū)曲陽路XXX號(hào)-4臨的店鋪(以下簡(jiǎn)稱涉案店鋪)的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議(協(xié)議落款日期2019年9月1日)，約定：由原告承包該店鋪經(jīng)營(yíng)餐飲，期限自2019年9月1日至2022年8月1日止；每月支付被告管理費(fèi)用及租金計(jì)6萬元，每三個(gè)月為一個(gè)支付期，保證金、水電押金計(jì)18萬元，一次性支付被告設(shè)備費(fèi)用30萬元，簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議后應(yīng)一次性支付各項(xiàng)費(fèi)用66萬元，約定如有一方違約應(yīng)賠償對(duì)方10萬元。協(xié)議簽訂后，原告于2019年8月21日匯付設(shè)備費(fèi)用30萬元，2019年8月25日全額退還，原告于2019年8月31日匯付36萬元，當(dāng)日全額退還。被告未向原告交付店鋪。2019年10月9日，原告致函被告要求交付店鋪，被告未交付。2019年11月1日，原告發(fā)送《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議解除通知書》給被告。原告認(rèn)為其依約履行合同，被告一直未向原告交付店鋪，構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，故原告起訴至法院,要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其主張向本院提交了《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》、工商銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證、工行信使、《關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)店鋪交付的通知》《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議解除通知書》、郵件交寄單(收據(jù))等證據(jù)。
　　被告辯稱，1.雙方簽訂合同的日期為2019年8月19日，根據(jù)合同第三條第八款約定，簽訂合同時(shí)原告應(yīng)一次性支付66萬元，原告直至同月21日才支付30萬元，在被告催促下原告仍未付清剩余款項(xiàng)，故被告于同月25日退還給原告30萬元，后原告于同月31日支付36萬元給被告。被告電話告知原告其未按合同履行，已違約在先。退一步說，即便根據(jù)合同的簽訂日期來確定付款日期，原告于2019年9月1日亦未一次性支付給被告66萬元，其行為仍構(gòu)成違約。2.雙方簽訂的合作協(xié)議違反《個(gè)體工商戶條例》，系無效合同，如按協(xié)議履行將被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也不應(yīng)追究違約責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2019年8月19日簽訂涉案店鋪的合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議(協(xié)議落款日期2019年9月1日)，約定：由原告承包該店鋪經(jīng)營(yíng)餐飲，期限自2019年9月1日至2022年8月1日止；每月支付被告管理費(fèi)用及租金計(jì)6萬元，每三個(gè)月為一個(gè)支付期，保證金水電押金計(jì)18萬元，一次性支付被告設(shè)備費(fèi)用30萬元，簽訂合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議后應(yīng)一次性支付各項(xiàng)費(fèi)用66萬元，約定被告的指定收款人為案外人孫某某，賬戶為中國(guó)工商銀行賬戶，約定如有一方違約應(yīng)賠償對(duì)方10萬元。協(xié)議約定，被告提供現(xiàn)有的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但營(yíng)業(yè)執(zhí)照所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用(年審，換證，變更等)由原告負(fù)擔(dān)；原告不按期支付管理費(fèi)用及租金或者拖欠水電煤氣等相關(guān)費(fèi)用，超過15天未支付，屬違約行為，被告有權(quán)終止協(xié)議并收回經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告無條件搬出自己物品。協(xié)議簽訂后，原告于2019年8月21日，匯付設(shè)備費(fèi)用30萬元至指定賬戶，2019年8月25日指定賬戶全額退還30萬元至原告賬戶，原告于2019年8月31日匯付36萬元至指定賬戶，當(dāng)日全額退還至原告賬戶。被告未向原告交付店鋪。2019年10月9日，原告致函被告要求交付涉案店鋪，被告未交付。2019年11月1日，原告交付被告《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議解除通知書》，提出解除《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，通過司法途徑追究對(duì)方的違約責(zé)任。雙方對(duì)于違約責(zé)任的承擔(dān)商談未果。
　　關(guān)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
　　一、《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》是否有效。
　　被告辯稱，《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》違反了《個(gè)體工商戶條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效合同。
　　經(jīng)查，根據(jù)《個(gè)體工商戶條例》的規(guī)定，個(gè)體工商戶登記事項(xiàng)變更的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記。個(gè)體工商戶變更經(jīng)營(yíng)者的，應(yīng)當(dāng)在辦理注銷登記后，由新的經(jīng)營(yíng)者重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。本案中，原、被告在簽訂合同的過程中并未對(duì)辦理變更登記進(jìn)行具體約定，約定使用現(xiàn)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但又約定營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更所產(chǎn)生的費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，說明雙方可以向工商部門進(jìn)行變更登記，由被告辦理注銷登記、原告重新申請(qǐng)辦理注冊(cè)登記。被告有權(quán)處分自己的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，若違反行政法規(guī)的規(guī)定，由有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。原、被告雙方簽訂的合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行。被告的相關(guān)意見不能成立。
　　二、原、被告是否存在違約行為。
　　原告提出被告無故不交付涉案店鋪，存在違約行為；被告提出原告沒有按照合同約定付款，違約在先。
　　對(duì)此，本院認(rèn)為，原、被告雙方于2019年8月19日簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，約定雙方簽訂好合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議時(shí)應(yīng)一次性支付所有費(fèi)用共計(jì)66萬元，原告于同月21日支付至被告指定賬戶30萬元，被告于同月25日退回原告賬戶，原告知悉該筆退款情況。庭審中，被告提出其系解除合同的意思表示，原告也認(rèn)為被告系解除合同的意思，但雙方都未挑明。2019年8月31日，原告支付至被告指定賬戶36萬元，被告當(dāng)日退回原告賬戶，被告以退款的行為表明其解除合同的意思，原告不同意解除，要求被告繼續(xù)履行。對(duì)于一次性付款66萬元的具體日期，雙方有爭(zhēng)議，原告認(rèn)為付款日期應(yīng)為2019年9月1日，被告則認(rèn)為付款日期應(yīng)是2019年8月19日，本院認(rèn)為，合同簽訂日期為2019年8月19日，原告應(yīng)于合同簽訂時(shí)支付被告66萬元，原告于合同簽訂后第三天支付，不符合合同約定，但該行為不足以造成被告簽訂合同目的不能實(shí)現(xiàn)，且合同中約定“原告不按期支付管理費(fèi)用及租金或者拖欠水電煤氣等相關(guān)費(fèi)用，超過15天未支付，屬違約行為，被告有權(quán)終止協(xié)議并收回經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告無條件搬出自己物品”，可見，合同解除寬限期可以酌定為15天。被告以此為由解除合同，不利于維護(hù)交易秩序。在被告退回30萬元的情況下，原告要求繼續(xù)履行合同，卻仍未足額付款，存在履行瑕疵?，F(xiàn)被告自認(rèn)涉案店鋪已由他人經(jīng)營(yíng)，被告的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則。故本院認(rèn)定原、被告雙方都存在違約行為。
　　綜上，本院認(rèn)為：原告與被告之間的合同合法有效，雙方應(yīng)該按照約定履行各自的義務(wù)。現(xiàn)雙方一致同意解除合同，本院予以準(zhǔn)許。鑒于本案原、被告均存在違約情況，同時(shí)綜合系爭(zhēng)合同履行、雙方的過錯(cuò)情形及系爭(zhēng)店鋪現(xiàn)狀，從公平合理的角度出發(fā)，本院酌定被告應(yīng)支付原告違約金5萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市虹口區(qū)德誠(chéng)餐廳于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄒某某違約金5萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，由被告上海市虹口區(qū)德誠(chéng)餐廳負(fù)擔(dān)1,150元，原告鄒某某負(fù)擔(dān)1,150元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱婷婷

書記員：高??揚(yáng)