原告：鄒紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住武穴市。委托訴訟代理人：周校剛，男，武穴市田鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：湖北吳某置業(yè)有限公司，地址：武穴市窩陂塘路22號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：秦國平，男，該公司董事長。被告：秦國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司董事長，住武穴市。兩被告共同委托訴訟代理人：洪文峰，男，湖北恩祺律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。原告鄒紅某與被告湖北吳某置業(yè)有限公司（以下簡稱“吳某公司”）、秦國平民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2017年10月23日、2018年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒紅某及其委托訴訟代理人周校剛，被告吳某公司、秦國平的共同委托訴訟代理人洪文峰到庭參加訴訟。原告鄒紅某于2017年7月27日向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院依據(jù)原告鄒紅某的申請，依法裁定查封被告吳某公司所有的位于武穴市明珠路吳某時代城A棟2層201鋪室房屋（證號：武穴市房權(quán)證武辦字第××號）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄒紅某向本院提出訴訟請求：1、要求被告吳某公司、秦國平立即償還借款369.60萬元，并自借款之日起至還清之日止按月利率20‰計算利息，已支付利息117.37萬元從中扣減；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2014年，吳某公司需要資金，向鄒紅某借款，2017年5月1日經(jīng)結(jié)算，吳某公司、秦國平仍欠鄒紅某本息共計520萬元，鄒紅某經(jīng)多次催討未果，于2017年8月18日具狀起訴。被告吳某公司、秦國平辨稱，吳某公司與鄒紅某之間發(fā)生過借貸關(guān)系，但是實際沒有發(fā)生這么多的借款，應(yīng)當(dāng)以原始實際發(fā)生借款為依據(jù)，利息應(yīng)當(dāng)以原始條據(jù)約定的為依據(jù)。秦國平個人與鄒紅某之間沒有發(fā)生過借款，秦國平個人不應(yīng)當(dāng)償還借款，其履行的是職務(wù)行為。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：原告鄒紅某提交的證據(jù)與原件一致，客觀真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2014年4月30日應(yīng)秦國平的要求鄒紅某向夏漢峰轉(zhuǎn)帳280萬元。同年8月4日鄒紅某以其丈夫文建輝的名義向秦國平的帳戶轉(zhuǎn)帳60萬元，同月28日文建輝又向秦國平的帳戶轉(zhuǎn)帳29.60萬元。2017年5月1日雙方經(jīng)結(jié)算，吳某公司向鄒紅某出具借條“因吳某置業(yè)建筑開發(fā)需要資金，本人向鄒紅某借款人民幣520萬元（此借款從2014年至今累計總金額），此借款未還之前按月息2分計算。借款人吳某公司，法定代表人秦國平”。庭審中查明吳某公司實際向鄒紅某借款本金為369.60萬元，借條中其余款項系雙方估算的利息轉(zhuǎn)為借款本金。鄒紅某認(rèn)可吳某公司已支付利息117.37萬元。

本院認(rèn)為，一、被告吳某公司向原告鄒紅某出具借款520萬元的借條，實際借款本金為369.60萬元，且原告鄒紅某已提交銀行轉(zhuǎn)帳單共計369.60萬元為證，雙方之間借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確鑿，故原告鄒紅某要求被告吳某公司返還借款本金369.60萬元，符合法律規(guī)定，予以支持；二、2017年5月1日雙方經(jīng)結(jié)算，吳某公司向鄒紅某出具的借條中約定借款未還之前按月利率20‰計算利息，即雙方對利息已作約定，且該利率的約定未違反法律禁止性規(guī)定，故原告鄒紅某要求被告吳某公司自借款之日起按月利率20‰支付借款利息，符合法律規(guī)定，予以支持。三、原告鄒紅某庭審中認(rèn)可被告吳某公司已支付利息117.37萬元，因該款不足以清償全部債務(wù)，按先利息后借款本金的順序予以抵充；四、因被告秦國平在吳某公司于2017年5月1日向原告鄒紅某出具借條時，已在借條中明確表明其法定代表人身份，因此其履行的是職務(wù)行為，其行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由吳某公司承擔(dān)?，F(xiàn)原告鄒紅某要求被告秦國平承擔(dān)返還責(zé)任，不符合法律規(guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：㈠實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；㈡利息；㈢主債務(wù)。”、《中華人民共和國民法總則》第六十一條第二項“法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題》的規(guī)定第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限?！敝?guī)定，判決如下：

一、限被告湖北吳某置業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告鄒紅某借款369.60萬元及利息（其中借款本金280萬元自2014年4月30日起，借款本金60萬元自2014年8月4日起，借款本金29.60萬元自2014年8月28日起均按月利率20‰計算利息至本判決確定的履行期屆滿之日止。已支付的利息117.37萬元從中扣減）；二、被告秦國平在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告鄒紅某其他的訴訟請求。如果未按本判決限定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費48200元，財產(chǎn)保全費5000元，合計53200元，由被告湖北吳某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。