鄒某某
黎瓊樓（湖北海舟律師事務(wù)所）
張仲衡（湖北海舟律師事務(wù)所）
咸寧市長田液壓機械制造有限公司
盧志宏（湖北寧華律師事務(wù)所）
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告鄒某某。
委托代理人黎瓊樓、張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)
被告咸寧市長田液壓機械制造有限公司（下稱長田公司）。
法定代表人:秦永剛，公司總經(jīng)理。
住所地:咸寧市溫泉萬年路43號。
委托代理人盧志宏、黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告鄒某某與被告咸寧市長田液壓機械制造有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐忠清獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告鄒某某及委托代理人黎瓊樓、張仲衡、被告咸寧市長田液壓機械制造有限公司的委托代理人盧志宏、黎霞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某訴稱，原告于2014年8月進入被告處工作，從事車工一職。
2014年11月24日，原告在被告的廠房操作機械時，左手手臂被卷入機械中，導(dǎo)致其受傷。
受傷后住院治療74天。
2015年4月3日至2015年5月6日，原告又因此事故在咸寧市中心醫(yī)院住院治療33天。
2015年10月9日，原告此次受到的傷害被咸寧市人力資源和社會保障局認定為工傷。
2016年1月15日，原告此事故經(jīng)由咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定為“五級傷殘，停工留薪期為二個月，需要康復(fù)性治療，不需要配置輔助器具，部分生活自理障礙”。
2016年3月13日，原告向被告提出書面離職申請。
2016年4月14日，原告鄒某某向湖北省咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年4月14日受理，但未在法定期限內(nèi)做出仲裁決定，故原告訴至法院，請求依法判令:1、判決解除原告與被告的勞動關(guān)系。
2、判決被告支付原告各項工傷保險待遇958894元。
3、判決本案的案件受理費由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1.2016年3月13日鄒某某向咸寧市長田液壓機械制造有限公司提交水岸離職申請書，當(dāng)日該公司也已經(jīng)同意審批離職申請，原告的勞動關(guān)系就已解除。
2、原告主張的傷殘津貼不應(yīng)支持。
3、關(guān)于住院伙食補助費，事故發(fā)生后，被告已經(jīng)向原告住院伙食補助費2000元，該部分應(yīng)當(dāng)從賠償總額中扣減。
4、原告主張護理期限14個月沒有法律依據(jù)，且存在重復(fù)計算，不應(yīng)得到支持。
5、原告經(jīng)過勞動能力鑒定為5級傷殘，停工留薪期為2個月，而原告訴求停工留薪期14個月，明顯過高且沒有任何依據(jù)。
6、原告訴求交通費3000過高，并且沒有相應(yīng)證據(jù)予以佐證。
7、被告已經(jīng)支付原告所有醫(yī)療費用297075.8元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:
原告提交的證據(jù)四的真實性被告沒有異議，本院予以采信；被告提交的證據(jù)二、三、四原告庭后確認屬實，能夠證明原告收到被告給付的生活費2000元、護理費10000元及被告從2014年12月至2016年2月向原告發(fā)放了全額工資，本院予以采信；證據(jù)五系被告為原告繳納的醫(yī)療費，因原告在本案中未就該費用提出請求，本院不作認定。
本院認為，用人單位有依法為職工繳納社會保險的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:“····（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。
”本案中，被告沒有為原告繳納社會保險費是客觀事實，故對原告要求與被告解除勞動關(guān)系的訴請，本院予以支持。
勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。
本案中原告在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷致殘，已經(jīng)咸寧市人力資源和社會保障局認定為工傷，被告亦認可。
經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的傷殘等級程度為五級，應(yīng)按傷殘程度五級享受《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇。
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷受到人身損害的職工有權(quán)獲得工傷保險賠償、享受工傷待遇。
因被告未為原告繳納社會保險，原告依法應(yīng)享受的由社會保險機構(gòu)工傷保險基金支付的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由被告單位向原告支付故對原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金的訴求本院予以支持。
按照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條 ?的規(guī)定，具體標準如下:一次性工傷醫(yī)療補助金為22個月×2420元=53240元；一次性傷殘就業(yè)補助金為34個月×2420元=82280元；一次性傷殘補助金為18個月×3500元=63000元；關(guān)于傷殘津貼，《工傷保險條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，傷殘津貼只在勞動者保留與用人單位勞動關(guān)系時享有，本案中原告已經(jīng)提出與被告解除勞動關(guān)系，故對該訴請本院不予支持。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故或患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)的工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
本案中，原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會確定的停工留薪期為二個月，但被告單位在原告受傷及休養(yǎng)未上班期間仍然向原告發(fā)放了全額工資，故對該訴請，本院不予支持；關(guān)于原告主張的護理費。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的由所在單位負責(zé)，生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標準分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。
本案中，原告在停工留薪期間護理費計算標準為2420元×30％×2個月=1452元；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，住院伙食補助費標準參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于伙食補助費的有關(guān)規(guī)定計算，原告實際住院107天，按每天50元×107天=5350元。
關(guān)于原告主張的交通費系原告在住院期間實際發(fā)生的費用，本院酌情認定2000元。
為了維護正常的勞動制度、平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第三款 ?、參照國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間的勞動關(guān)系。
二、被告咸寧市長田液壓機械制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告鄒某某一次性工傷醫(yī)療補助金53240元；一次性傷殘就業(yè)補助金82280元；一次性傷殘補助金63000元；停工留薪期護理費1452元，住院伙食補助費5350元，交通費2000元；上列合計人民幣207322元，減去被告已經(jīng)給付的2000元伙食費，尚需給付205322元；
三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
案件受理費10元，本案適用簡易程序減半收取5元，由被告長田公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費10元。
訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，用人單位有依法為職工繳納社會保險的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:“····（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。
”本案中，被告沒有為原告繳納社會保險費是客觀事實，故對原告要求與被告解除勞動關(guān)系的訴請，本院予以支持。
勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護。
勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。
本案中原告在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷致殘，已經(jīng)咸寧市人力資源和社會保障局認定為工傷，被告亦認可。
經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告的傷殘等級程度為五級，應(yīng)按傷殘程度五級享受《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇。
根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷受到人身損害的職工有權(quán)獲得工傷保險賠償、享受工傷待遇。
因被告未為原告繳納社會保險，原告依法應(yīng)享受的由社會保險機構(gòu)工傷保險基金支付的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應(yīng)由被告單位向原告支付故對原告要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金的訴求本院予以支持。
按照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條 ?的規(guī)定，具體標準如下:一次性工傷醫(yī)療補助金為22個月×2420元=53240元；一次性傷殘就業(yè)補助金為34個月×2420元=82280元；一次性傷殘補助金為18個月×3500元=63000元；關(guān)于傷殘津貼，《工傷保險條例》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定，傷殘津貼只在勞動者保留與用人單位勞動關(guān)系時享有，本案中原告已經(jīng)提出與被告解除勞動關(guān)系，故對該訴請本院不予支持。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定，職工因工作遭受事故或患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)的工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。
本案中，原告經(jīng)勞動能力鑒定委員會確定的停工留薪期為二個月，但被告單位在原告受傷及休養(yǎng)未上班期間仍然向原告發(fā)放了全額工資，故對該訴請，本院不予支持；關(guān)于原告主張的護理費。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條 ?第三款 ?規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的由所在單位負責(zé)，生活護理費按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個不同等級支付，其標準分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。
本案中，原告在停工留薪期間護理費計算標準為2420元×30％×2個月=1452元；關(guān)于原告主張的住院伙食補助費。
根據(jù)《工傷保險條例》第三十條 ?第四款 ?規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補助費，以及經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費用從工傷保險基金支付，住院伙食補助費標準參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于伙食補助費的有關(guān)規(guī)定計算，原告實際住院107天，按每天50元×107天=5350元。
關(guān)于原告主張的交通費系原告在住院期間實際發(fā)生的費用，本院酌情認定2000元。

為了維護正常的勞動制度、平等保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第三款 ?、參照國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條 ?第一款 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?第二款 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告之間的勞動關(guān)系。
二、被告咸寧市長田液壓機械制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告鄒某某一次性工傷醫(yī)療補助金53240元；一次性傷殘就業(yè)補助金82280元；一次性傷殘補助金63000元；停工留薪期護理費1452元，住院伙食補助費5350元，交通費2000元；上列合計人民幣207322元，減去被告已經(jīng)給付的2000元伙食費，尚需給付205322元；
三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
案件受理費10元，本案適用簡易程序減半收取5元，由被告長田公司承擔(dān)。

審判長：徐忠清

書記員：陳娜