鄒某某
陳亮（河北銘鑒律師事務(wù)所）
齊建軍（河北銘鑒律師事務(wù)所）
安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
劉瑋
王彥鵬

原告鄒某某。
委托代理人陳亮、齊建軍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
組織代碼58818931-7。
負(fù)責(zé)人冉文武，總經(jīng)理。
地址滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號(hào)樓C區(qū)。
委托代理人劉瑋、王彥鵬，該公司職員。
原告鄒某某訴被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某及其委托代理人齊建軍、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人劉瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄒某某在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)等，原、被告雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方的真實(shí)意思表示，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告車(chē)輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定履行合同義務(wù)，及時(shí)賠付原告車(chē)上司機(jī)醫(yī)療費(fèi)損失。被告稱(chēng)原告在本案事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛津A×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)公司公司進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由對(duì)方車(chē)商業(yè)險(xiǎn)按比例進(jìn)行賠付，被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十九條第一款第五項(xiàng)，雖未出現(xiàn)在責(zé)任免除條款部分，但該條款明顯為免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，原告鄒某某系電話投保，雖然被告稱(chēng)原告在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示、投保單和保險(xiǎn)條款上均已簽字，但原告否認(rèn)上述簽字系本人所簽，由于本案保險(xiǎn)系電銷(xiāo)出單，因此本院認(rèn)為對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示、投保單和保險(xiǎn)條款的簽字是否系原告鄒某某所簽應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。經(jīng)本院明確說(shuō)明舉證證明責(zé)任并限定舉證期限，被告在舉證期限內(nèi)未提交有效證據(jù)證明上述簽字為原告鄒某某所簽，也未向本院提出筆跡鑒定申請(qǐng)，因此本院認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，上述保險(xiǎn)條款第十九條 ?第一款第五項(xiàng) ?在保險(xiǎn)合同中并未以足以引起投保人注意的文字、字體或符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，被告也未提供證據(jù)證明已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)上述保險(xiǎn)條款予以提示說(shuō)明，因此本院認(rèn)為，被告并未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述保險(xiǎn)條款無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告賠償后取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)損失10000元。限判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄒某某在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)等，原、被告雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，是雙方的真實(shí)意思表示，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告車(chē)輛事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定履行合同義務(wù)，及時(shí)賠付原告車(chē)上司機(jī)醫(yī)療費(fèi)損失。被告稱(chēng)原告在本案事故中無(wú)責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車(chē)輛津A×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)公司公司進(jìn)行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由對(duì)方車(chē)商業(yè)險(xiǎn)按比例進(jìn)行賠付，被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被告車(chē)輛損失綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十九條第一款第五項(xiàng)，雖未出現(xiàn)在責(zé)任免除條款部分，但該條款明顯為免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，原告鄒某某系電話投保，雖然被告稱(chēng)原告在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示、投保單和保險(xiǎn)條款上均已簽字，但原告否認(rèn)上述簽字系本人所簽，由于本案保險(xiǎn)系電銷(xiāo)出單，因此本院認(rèn)為對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保提示、投保單和保險(xiǎn)條款的簽字是否系原告鄒某某所簽應(yīng)由被告承擔(dān)舉證證明責(zé)任。經(jīng)本院明確說(shuō)明舉證證明責(zé)任并限定舉證期限，被告在舉證期限內(nèi)未提交有效證據(jù)證明上述簽字為原告鄒某某所簽，也未向本院提出筆跡鑒定申請(qǐng)，因此本院認(rèn)為應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，上述保險(xiǎn)條款第十九條 ?第一款第五項(xiàng) ?在保險(xiǎn)合同中并未以足以引起投保人注意的文字、字體或符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，被告也未提供證據(jù)證明已經(jīng)通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等形式對(duì)上述保險(xiǎn)條款予以提示說(shuō)明，因此本院認(rèn)為，被告并未盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述保險(xiǎn)條款無(wú)效，被告應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告賠償后取得在賠償金額范圍內(nèi)代位行使向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告鄒某某醫(yī)療費(fèi)損失10000元。限判決生效十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張娟
審判員：許嘉玲
審判員：宮業(yè)勝

書(shū)記員：姚國(guó)彥