原告鄒某某。
委托代理人陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人壽財天津市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄒某某及委托代理人陳亮、被告人壽財天津市分公司的委托代理人武文昭均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月25日19時50分許，被告李賀駕駛車牌為津A×××××號轎車沿御河路由東向西方向行駛至御河路與迎賓大道交叉口時，與由西向東方向行駛的原告鄒某某駕駛的冀J×××××號轎車發(fā)生交通事故，發(fā)生事故后被告李賀棄車逃逸，此事故致兩車損壞，造成原告鄒某某受傷。后經(jīng)滄州市公安交通警察支隊一大隊認(rèn)定，被告李賀負(fù)此事故的全部責(zé)任，鄒某某無責(zé)任。原告鄒某某在事故當(dāng)天被送入滄州市中心醫(yī)院治療129天。原告鄒某某之傷情經(jīng)滄縣司法鑒定中心于2015年5月20日出具滄縣司鑒中心（2015）臨鑒字第335號司法鑒定意見書，認(rèn)定原告鄒某某傷殘評定為十級；營養(yǎng)期限為120日（住院期間二人護理60日，一人護理69日，出院后一人護理30日）；二次手術(shù)費用約8000元。就原告鄒某某二次手術(shù)費，滄縣司法鑒定中心于2015年8月4日出具說明：“鄒某某左股骨中段粉碎性骨折內(nèi)固定物存在，取出內(nèi)固定物費用：住院費、檢查費、治療費、麻醉費、手術(shù)費、醫(yī)藥費等，共計7000-9000元”。原告鄒某某駕駛的冀J×××××號轎車經(jīng)河北天元保險公估有限公司鑒定為13458元。原告鄒某某與其妻子王霞生有兩個子女，女兒鄒金珊于xxxx年xx月xx日出生，兒子鄒汶桀于xxxx年xx月xx日出生。原告鄒某某一家均為農(nóng)村戶籍，但鄒某某及其家人在事故發(fā)生前已在滄州市運河區(qū)居住一年以上。原告之父鄒殿元于xxxx年xx月xx日出生，其母劉秀珍于xxxx年xx月xx日出生，二人均為農(nóng)村戶籍，除原告鄒某某外，還有一子鄒立華。
另查明，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，原告鄒某某因事故所造成的損失為：1、醫(yī)藥費52766.16（54894.16元-掛床期間床位費19元／天×112天）。2、誤工費29696.74元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年÷365天×鑒定前一日449天）。3、護理費14484.6元［住院期間二人護理60日：城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年÷365天×60日×2人=7936.77元；住院期間和出院后一人護理：24141／年÷365天×（69日＋30日）=6547.83元］。4、交通費400元。5、住院伙食補助費1700元［100元／天×17天］。6、營養(yǎng)費3600元（30元／天×120天）。7、鑒定費4000元。8、傷殘賠償金48282元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元／年×20年×××系數(shù)0.1）。9、被扶養(yǎng)人生活費29857元（原告兩個子女的撫養(yǎng)年限共計17年，城鎮(zhèn)居民年消費性支出16204年／年×17年×××系數(shù)0.1÷2人=13773.4元；父母的撫養(yǎng)年限共計39年，農(nóng)村居民人均年消費性支出8248元／年×39年×××系數(shù)0.1÷子女2人=16083.6元）。10、精神撫慰金6000元。11、車輛損失13458元。12、二次手術(shù)費8000元。
再查明，被告李賀為事故車輛津A×××××號轎車在被告人壽財天津分公司處投保了交強險一份，保險期限為2013年10月18日至2014年10月17日。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故發(fā)生在上述保險合同的保險期限內(nèi)。在本案審理過程中，原告鄒某某與李賀之間就超出交強險部分的損失達成調(diào)解協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。

本院認(rèn)為，原告鄒某某與被告李賀之間發(fā)生的交通事經(jīng)交警部門勘驗后認(rèn)定，被告李賀負(fù)事故全部責(zé)任，原告鄒某某無責(zé)任，對原告鄒某某因此次事故造成的損失，被告李賀負(fù)有全部的賠償責(zé)任。因津A×××××號轎車在被告人壽財天津分公司處投保了交強險，故原告損失應(yīng)先由被告人壽財天津分公司在交強險限額內(nèi)進行賠付，不足部分由被告李賀承擔(dān)。原告鄒某某戶籍雖為農(nóng)村居民，但其為證明居住地為城鎮(zhèn)，提交了滄州市公安局運河分局南環(huán)派出所和滄州市運河區(qū)朝陽社區(qū)居民委員會為其出具的證明，兩份證明中雖然證明原告及其家人在城鎮(zhèn)居住的時間不一致，但兩份證明中均證明原告鄒某某及其家人在城鎮(zhèn)居住一年以上，其生活來源消費支出均在城市，故本院對原告主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持。根據(jù)原告提交的滄州市中心醫(yī)院住院病案中的臨時醫(yī)囑單顯示，原告在2014年3月11日至2014年4月13日、2014年4月15日至2014年7月1日期間無用藥、治療記錄，存在掛床112天（129天-實際住院17天）現(xiàn)象，故本院認(rèn)定其掛床期間的床位費（19元／天×112天=2128元）、住院伙食補助費等費用屬于擴大損失，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費每天50元過高，對此本院酌定每天30元。對原告主張的停車費損失，未提交正式票據(jù)，故本院對此不予支持。對原告主張的輔助性器具費，原告未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的外購藥證明，故本院原告的該主張不予采信。被告李賀的侵權(quán)行為，導(dǎo)致原告十級傷殘的侵權(quán)后果，確實給原告的精神帶來一定的痛苦，應(yīng)適當(dāng)給予精神的撫慰，原告請求精神撫慰金6000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情及住院的時間、地點，本院酌定交通費400元。原告鄒某某各項損失中，應(yīng)由被告人壽財天津分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告××賠償金、誤工費、護理費元、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計110000元（精神撫慰金在此項內(nèi)優(yōu)先給付）；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財物損失2000元，以上共計122000元。被告人壽財天津分公司辯稱被告李賀存在交通事故后逃逸的情形，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同規(guī)定對于本案的原告損失應(yīng)當(dāng)由被告司機承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司不應(yīng)賠償?shù)闹鲝垼蛭覈慕粡婋U賠償原則為無過錯歸責(zé)原則，即機動車有無過錯的大小等情形，均不能作為保險公司免責(zé)、減輕責(zé)任的理由，故被告人壽財天津分公司不承擔(dān)交強險責(zé)任的主張，本院不予支持。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故對被告人壽財天津分公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費的主張，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司一次性賠償原告鄒某某各項損失共計122000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4818元，由原告鄒某某承擔(dān)2078元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔(dān)2740元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張　雯 人民陪審員　　馮俊榮 人民陪審員　　張忠民

書記員：馮亞楠