原告：鄒某某。被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號4-5層。法定代表人：靳托，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

原告鄒某某與被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某某、被告建成公司委托訴訟代理人李嘉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告鄒某某向本院提出訴訟請求：1.解除原告與被告簽訂的《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》；2.被告返還原告購房款20萬元；3.被告給付購買商鋪款違約金25706.84元；4.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2015年7月13日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》2份，約定：原告認購建成公司開發(fā)建設的幸福家年華4層A-051、A-066號商鋪，面積分別為18平方米、8平方米，商鋪總價款分別為177632元、85526元。當日，原告交付給建成公司購鋪款20萬元，建成公司給原告分別出具177632元、85526元收據(jù)。后建成公司一直未與原告簽訂商品房買賣合同，現(xiàn)幸福家年華已建成使用，原告發(fā)現(xiàn)所購買的商鋪根本不存在。故請求解除雙方簽訂的兩份認購協(xié)議書，被告返還購鋪款，并給付違約金。違約金的計算方式為：一、2015年中國人民銀行利率5.25%，2016、2017年中國人民銀行利率4.75%，2018年中國人民銀行利率4.35%。二、2015年7月13日至2015年12月31日共計171天，購鋪款200000元×5.25%÷365天×171天=4919.17元；2016年1月1日至2016年12月31日共計365天，購鋪款200000元×4.75%=9500元；2017年1月1日至2017年12月31日共計365天，購鋪款200000元×4.75%=9500元；2018年1月1日至2018年3月15日共計75天，購鋪款200000元×4.35%÷365天×75天=1787.67元；以上總計25706.84元。被告建成公司辯稱：1.原告確實購買了我公司的商鋪，但原告自述其交付了20萬元購鋪款，應提供提款憑證等證據(jù)證明；2.幸福家年華商場在開業(yè)之初已經(jīng)被案外人白福龍惡意占有、使用，為了保障實際購鋪人及我公司的合法權益，我公司現(xiàn)已向集賢縣人民法院提出返還原物之訴；3.我公司與原告簽訂的認購協(xié)議書中并未約定實際的交房日期及違約金條款，合同不能履行是因為案外人白福龍的惡意占有導致，我公司并無違約行為；4.依我公司現(xiàn)階段客觀的實際困難，解除合同會大大損害原告的合法權益，如果原告是實際購鋪人，我公司同意配合原告進行商鋪落戶，繼續(xù)履行雙方簽訂的合同；5.原告主張的違約金計算方法、基數(shù)及依據(jù)不合理，應按原告實際支付的金額依同期人民銀行存款利率進行計算。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定雙方當事人無異議的事實如下：2015年7月13日，原、被告簽訂《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》2份，約定：原告認購建成公司開發(fā)建設的幸福家年華4層A-051、A-066號商鋪，面積分別為18平方米、8平方米，商鋪總價款分別為177632元、85526元；所購商鋪面積為暫測建筑面積，最終面積以《商品房買賣合同》及政府權威部門出具的實際面積測繪報告為準；認購商鋪的交房日期以雙方簽訂的《商品房買賣合同》中約定的日期為準；正式《商品房買賣合同》簽署后，認購協(xié)議自行終止。當日，原告將購鋪款交付給建成公司，建成公司給原告分別出具177632元、85526元收據(jù)。后建成公司一直未與原告簽訂商品房買賣合同，現(xiàn)幸福家年華已建成使用。另查明，在集賢縣房地產(chǎn)管理處出具的《幸福家年華商場四層實測圖紙》中，原告所購買的商鋪位置并不存在。中國人民銀行貸款基準利率：6個月至一年期，2015年6月28日至2015年8月26日，年利率4.85%；2015年8月26日至2015年10月24日，年利率4.6%；2015年10月24日至今，年利率4.35%。

本院認為，雙方當事人的爭議焦點在于被告是否違約、違約金的計算方式、原告實際交付的購鋪款為多少。首先，原、被告簽訂的兩份《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議書合法有效。依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認購、訂購、預訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應當認定為商品房買賣合同?！北景钢?，雙方簽訂的上述協(xié)議明確約定了房屋的基本狀況、總價及面積差異的處理辦法等，且被告建成公司給原告鄒某某出具了收受購房款的收據(jù)，應認定為商品房買賣合同。原告已按協(xié)議約定交付購鋪款，被告亦應按協(xié)議約定履行交付商鋪義務，雙方雖未約定交付商鋪時間，但依據(jù)集賢縣房地產(chǎn)管理處出具的《幸福家年華商場四層實測圖紙》，原告所購兩個商鋪的位置并不存在，被告已無法履行交付商鋪義務，原告合同目的已不能實現(xiàn)，故原告申請解除兩份《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》、返還購鋪款的訴訟請求應予支持。其次，《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”故原告要求被告返還購鋪款并按中國人民銀行同期貸款基準利率給付資金占用期間的利息損失的訴訟請求符合相關法律規(guī)定，應予支持。但原告計算違約金的方式有誤，原告提供的中國人民銀行同期貸款基準利率與中國人民銀行公布的利率多有不一致（如2015年10月24日至2017年6月30日，中國人民銀行公布的6個月至1年期的貸款基準利率為4.35%，而原告的訴訟請求中2015年利率為5.25%、2016年、2017年利率為4.75%），應以中國人民銀行官方公布的為準。關于原告實際交付購鋪款的金額，原告提供了被告出具的共計263164元收據(jù)，自認其僅交納了20萬元，本院認為原告實際交付的金額應以被告出具的收據(jù)為準，原告自愿放棄的部分，屬對其權利的有權處分，應予扣除，故原告的實際交款金額應認定為20萬元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條、第九十四條、第九十七條、第一百三十條、第一百三十五條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的兩份《幸福家年華商業(yè)廣場項目認購協(xié)議書》；二、被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告鄒某某購鋪款20萬元，并以此為本金，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，給付自2015年7月13日至2018年3月15日的利息損失。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4685.60元（緩收），減半收取計2342.80元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　李明生

書記員：梁玉巍