原告：鄒某某，農(nóng)民。
委托代理人：鄒德嘉，工人。
被告：李某某，無業(yè)。
委托代理人：姜樹浩，工人。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司，住所地煙臺市芝罘區(qū)機場路171號。
負責人：劉永俊，總經(jīng)理。
委托代理人：高盛慧，該公司職工。

原告鄒某某訴被告李某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人鄒德嘉、被告李某某的委托代理人姜樹浩、被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司的委托代理人高盛慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某訴稱：2011年11月10日11時10分，被告李某某駕駛自己所有的魯F×××××號轎車由東向西行至牟平區(qū)雷神廟大街與牟山路交叉口以東處，與正常行走的原告鄒某某碰撞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告李某某負事故的全部責任，原告無責任。被告李某某所駕車輛在被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司投保交強險?，F(xiàn)要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失141244.10元。
被告李某某辯稱：發(fā)生交通事故屬實，我愿意賠償原告的合理損失。原告住院期間我共墊付13161元的費用。
被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司辯稱：發(fā)生事故屬實，被告李某某車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)，同意在交強險的限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
經(jīng)審理查明：2011年11月10日11時10分，被告李某某駕駛其所有的魯F×××××號轎車由東向西行至煙臺市牟平區(qū)雷神廟大街與牟山路交叉口以東處，與正常行走的原告鄒某某碰撞，致原告受傷。經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定，被告李某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條負事故的全部責任，原告無責任。被告李某某所駕車輛在被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司投保交強險，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。原告鄒某某受傷后在煙臺市牟平人民醫(yī)院住院治療經(jīng)診斷為：右踝部骨折并踝關(guān)節(jié)半脫位、右側(cè)下脛腓分離、右踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后、創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎，住院治療71天，花醫(yī)療費47244.80元。被告李某某支付了12969元醫(yī)療費。2012年10月8日原告鄒某某委托煙臺信恒翔司法鑒定所對其傷情進行了鑒定，鑒定認為原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為5個月，住院期間1人護理。原告鄒某某主張的損失有：一、醫(yī)療費47244.80元。提交了住院病歷、用藥明細表、醫(yī)療費單據(jù)予以證實。二被告對此沒有異議。二、護理費7100元。原告住院期間由其侄子張建軍護理，張建軍系煙臺市大展紙業(yè)有限公司廢紙收購分公司職工，月均工資為3000元。原告提交了護理證明及護理人的身份證復(fù)印件予以證實。二被告對此均提出異議，認為原告住院時是由其妻子和兒子護理。被告李某某稱去醫(yī)院看望原告時見到原告是由其妻子和兒子在護理，被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司提交了該公司在原告住院期間所做的機動車輛保險人傷案件信息確認書，證實原告住院期間護理人員情況，并有原告及原告妻子的簽字確認。三、誤工費34833.30元。原告主張其系煙臺市牟平區(qū)金龍繡品廠職工，月均工資為3333元，從事故發(fā)生時至定殘之日，共休治11個月。原告提交了工資明細表及誤工證明予以證實。二被告對此均提出異議，認為原告自稱是農(nóng)民，且發(fā)生事故時，原告年齡為59周歲11個月20天，只認可原告的誤工時間為10天，按照農(nóng)民標準計算誤工費。被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司提交了該公司在原告住院期間做的機動車輛保險人傷案件信息確認書，證實原告是果農(nóng)，并有原告的簽字確認。對于被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司提交的機動車輛保險人傷案件信息確認書，原告解釋稱，做手術(shù)當天是其妻子及兒子在護理，其余時間都是其侄子在護理；關(guān)于原告的工作，種果樹是上班回家后種的，不影響原告系工人的事實。四、殘疾賠償金45584元。根據(jù)鑒定意見書，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，按照城鎮(zhèn)居民標準22792元／年計算20年。原告提交了鑒定意見書、原告的戶籍證明予以證實。被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司沒有異議。被告李某某對此提出異議，認為原告的傷殘等級有假，但未提交證據(jù)予以反駁。五、鑒定費2100元。原告提交了鑒定費單據(jù)予以證實。二被告對此沒有異議。六、住院伙食補助費852元，按照每天12元計算71天。二被告對此沒有異議。七、交通費500元。被告李某某對此沒有異議。被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司只認可300元，并要求原告提供相應(yīng)的車票予以證明，原告未提交證據(jù)予以證實。八、服裝費1000元。被告李某某只認可200元，被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司對此不予認可，原告未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。九、精神損害撫慰金2000元。原告認為本次事故給其造成了精神損害，要求被告賠償精神損害撫慰金。二被告對此不予認可。十、病歷復(fù)印費30元。原告提交了單據(jù)予以證實。二被告對此沒有異議。關(guān)于原告的身份問題，本院到煙臺市牟平區(qū)金龍繡品廠對其法定代表人徐德川進行了調(diào)查，徐德川承認原告在該廠工作，為其出具了相關(guān)的誤工證明，并在本院的調(diào)查筆錄上簽字確認。
上述事實，有交警部門出具的事故認定書、住院病歷及醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、費用支出單據(jù)、誤工證明、護理人員身份證復(fù)印件、工資表、當事人在法庭上的陳述筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為：原、被告對交警部門作出的事故認定書均無異議，本院對事故認定書予以認定。被告李某某承擔事故的全部責任，原告鄒某某無責任。被告駕駛的魯F×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司投保了交強險，被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司應(yīng)在交強險的限額范圍內(nèi)賠償原告的合理經(jīng)濟損失。關(guān)于原告住院期間護理人員的確認問題，被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司提交的機動車輛保險人傷案件信息確認書上記載，原告住院期間由其妻子和兒子護理，該信息確認書是在原告手術(shù)后形成的，且經(jīng)原告及其妻子簽字確認，其真實性本院予以確認。原告主張其手術(shù)當天是妻子及兒子護理，其余住院期間由其侄子護理，證據(jù)不足，本院不予采信。原告及其妻子系城鎮(zhèn)居民，原告的護理費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算為4433元（22792元／年÷365天×71天）。關(guān)于原告的誤工費問題，原告提交的工資證明證實其月均工資為3167元，根據(jù)煙臺信恒翔司法鑒定所的鑒定意見，原告誤工時間為5個月，其誤工費應(yīng)為15835元。關(guān)于原告主張的交通費問題，原告主張交通費500元，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以佐證，被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司認可原告的交通費為300元，本院對此予以支持。關(guān)于原告主張的服裝費問題，原告主張服裝費1000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)加以佐證，被告李某某認可服裝費200元，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金2000元，未有法律依據(jù)，且二被告均不認可，本院不予支持。原告鄒某某合理的經(jīng)濟損失有以下幾項：1、醫(yī)療費47244.80元，2、護理費4433元，3、誤工費15835元，4、殘疾賠償金45584元，5、鑒定費2100元，6、住院伙食補助費852元，7、交通費300元，8、服裝費200元，9、病歷復(fù)印費30元，以上合計116578.80元。被告中華聯(lián)合財保芝罘區(qū)支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失有：1、醫(yī)療費10000元，2、護理費4433元，3、誤工費15835元，4、殘疾賠償金45584元，5、交通費300元，合計76152元。其余損失40426.80元由被告李某某予以賠償，扣除其已支付的12969元，還應(yīng)賠償原告鄒某某27457.80元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市芝罘區(qū)支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失76152元。
二、被告李某某賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失27457.80元。
上述應(yīng)付款項均于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3124元，由原告鄒某某交納546元，被告李某某交納2578元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判長 于俊峰
審判員 隋秀橋
代理審判員 姜志東

書記員： 孫凡淞