鄒某某
夏俊（湖北君博律師事務所）
王某某
長安責任保險股份有限公司湖北省分公司
萬險峰

原告鄒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢毅恒重工有限公司員工。
委托代理人夏俊，湖北君博律師事務所律師。特別授權。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司。
負責人姜南，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人萬險峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，該公司員工。一般代理。
原告鄒某某訴被告王某某、長安責任保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱長安保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由審判員許方芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄒某某及其委托代理人夏俊、被告王某某、被告長安保險湖北公司的委托代理人萬險峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方當事人對本次交通事故的事實并無爭議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，本案中，原告鄒某某的損失應先由被告長安保險湖北公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任。原告鄒某某要求被告方予以賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ欣碛袚?jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。關于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實計算；二、殘疾賠償金，原告鄒某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準予以計算；三、誤工費，原告鄒某某提交的證據(jù)足以證實其事故發(fā)生前的固定收入情況，本院認為應按照其固定收入水平計算至定殘前一日；四、護理費，按照護理行業(yè)平均收入標準結合司法鑒定意見予以認定；五、交通費，考慮到發(fā)生的必然性以及原告鄒某某治療和鑒定的實際情況，本院酌定800元；六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；七、車輛損失，原告鄒某某所駕駛的二輪電動車在事故中受損屬實，但其所提交的證據(jù)不足以證實其實際損失額，考慮到本案的實際情況，本院酌定車輛損失為600元；其他賠償項目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身及財產(chǎn)權利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄒某某82375元（其中交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、傷殘限額內(nèi)賠償71775元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償600元）；
二、由被告王某某賠償原告鄒某某損失34170.29元，與其已墊付的29685.89元相抵后，余款4484.4元于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費934元，減半收取為467元，鑒定費1000元，合計1467元，由原告鄒某某負擔28元，被告王某某負擔1439元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費分戶；賬號:079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雙方當事人對本次交通事故的事實并無爭議，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，本案中，原告鄒某某的損失應先由被告長安保險湖北公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任。原告鄒某某要求被告方予以賠償?shù)恼埱笥诜ㄓ欣碛袚?jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法予以核算。關于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費發(fā)票據(jù)實計算；二、殘疾賠償金，原告鄒某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證實其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應按照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準予以計算；三、誤工費，原告鄒某某提交的證據(jù)足以證實其事故發(fā)生前的固定收入情況，本院認為應按照其固定收入水平計算至定殘前一日；四、護理費，按照護理行業(yè)平均收入標準結合司法鑒定意見予以認定；五、交通費，考慮到發(fā)生的必然性以及原告鄒某某治療和鑒定的實際情況，本院酌定800元；六、精神損害撫慰金，按照受訴法院所在地人均生活水平等因素綜合考慮，本院酌定2000元；七、車輛損失，原告鄒某某所駕駛的二輪電動車在事故中受損屬實，但其所提交的證據(jù)不足以證實其實際損失額，考慮到本案的實際情況，本院酌定車輛損失為600元；其他賠償項目數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計算。據(jù)此，本院為了保護公民的人身及財產(chǎn)權利不受侵害，維護正常的交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告長安責任保險股份有限公司湖北省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄒某某82375元（其中交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元、傷殘限額內(nèi)賠償71775元、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償600元）；
二、由被告王某某賠償原告鄒某某損失34170.29元，與其已墊付的29685.89元相抵后，余款4484.4元于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告鄒某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費934元，減半收取為467元，鑒定費1000元，合計1467元，由原告鄒某某負擔28元，被告王某某負擔1439元。

審判長：許方芳

書記員：李明