原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省慈溪市。
　　委托訴訟代理人：孫歡成，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳韻，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海遲某貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：潘德生。
　　被告：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)益廷。
　　被告：農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海中帶資產(chǎn)管理有限公司。
　　被告：上海通江資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張星。
　　原告鄒某與被告上海遲某貿(mào)易有限公司、上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)、上海通江資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用普通程序?qū)徖怼?br/>　　原告鄒某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告上海遲某貿(mào)易有限公司歸還原告借款本金600,000元,支付利息19,706.30元,并以本金600,000元為基數(shù)按年利率10.8%支付自2019年1月19日至實(shí)際清償之日止的逾期利息;2.判令被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)共同承擔(dān)原告支付的律師費(fèi)9,000元;3.判令被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)、上海通江資產(chǎn)管理有限公司就第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年1月18日，原告與被告上海遲某貿(mào)易有限公司簽訂《投資暨代持協(xié)議》一份，約定原告出資60萬元定向投資于農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)，投資期限為365天，預(yù)期年化收益率為10.8%，被告上海中帶資產(chǎn)管理有限公司、農(nóng)眾(上海)投資中心(有限合伙)、上海通江資產(chǎn)管理有限公司分別為被告上海遲某貿(mào)易有限公司提供了《不可撤銷擔(dān)保合同》或《擔(dān)保函》。但《投資暨代持協(xié)議》到期后，被告上海遲某貿(mào)易有限公司既不歸還投資款，也不支付收益，原告遂涉訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》第十一條之規(guī)定“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”。本院在審理中發(fā)現(xiàn)，本院及本市其他法院近期受理了包括原告在內(nèi)的多起委托理財(cái)合同糾紛案件，均是由原告與不同的企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議，投資款均定向出資于由被告中帶公司作為執(zhí)行事務(wù)合伙人的合伙企業(yè)，并由被告中帶公司及相關(guān)合伙企業(yè)為投資者提供擔(dān)保，故本案涉嫌被告通過簽訂投資協(xié)議方式向不特定的人吸收存款，且人數(shù)較多。故本院認(rèn)為，本案涉嫌非法吸收公眾存款，具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定〉》、《上海市高級(jí)人民法院<關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見>》的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)裁定駁回起訴，移送公安機(jī)關(guān)處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告鄒某的起訴。
　　如不服本裁定，可于本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張國新