鄒某
胡瓊劍（湖北律之心律師事務所）
孝感市鴻運汽車出租有限責任公司
王平
丁某某
肖小舟
中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務所）

原告鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人胡瓊劍，湖北律之心律師事務所律師。
代理權限為特別授權，包括:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告孝感市鴻運汽車出租有限責任公司。
住所地:湖北省孝感市城區(qū)槐蔭大道中段。
負責人趙建華，該公司總經理。
委托代理人王平，系該公司職員。
代理權限為特別授權，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市孝南區(qū)人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人肖小舟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣，系被告丁某某表弟。
代理權限為特別授權，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司。
住所地:湖北省孝感市城區(qū)文化路中段。
負責人陶俊明，該公司總經理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務所律師。
代理權限為特別授權，包括:代為承認訴訟請求，進行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
原告鄒某訴被告丁某某、孝感市鴻運汽車出租有限責任公司（以下簡稱“鴻運出租車公司”）、中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱“人保財險孝感市分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡雷獨任審判，于2016年3月25日公開開庭進行了審理。
原告鄒某的委托代理人胡瓊劍，被告鴻運出租車公司的委托代理人王平，被告丁某某的委托代理人肖小舟，被告人保財險孝感市分公司的委托代理人鄔建強均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄒某訴稱，2015年6月18日，被告丁某某駕駛鄂Ｋ×××××號車沿航空路由北往南行駛，當其駕車行駛至航空路金一華府門前路段時，與原告鄒某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告鄒某受傷及車輛受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經交警部門認定，被告丁某某承擔本次事故全部責任。
后查明被告丁某某駕駛的鄂Ｋ×××××號車登記車主為被告鴻運出租車公司，該車在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間之內。
因原告鄒某為賠償事宜多次與被告丁某某協(xié)商未果，為維護其合法權益，故具狀訴至法院，請求依法判令各被告賠償原告鄒某因此次交通事故而造成的損失合計128020元，并承擔本案訴訟費用。
本案在訴訟過程中，原告鄒某向本院提出申請變更訴訟請求，要求變更本案訴訟標的為183040.40元（包括被告丁某某、人保財險孝感市分公司墊付的醫(yī)療費用）。
原告鄒某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據:
證據一、原告鄒某的身份證、戶口簿復印件各一份。
證明原告鄒某的訴訟主體資格。
證據二、孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊道路交通事故認定書一份。
證明交通事故發(fā)生的經過以及交警部門對事故責任的劃分。
證據二、孝感市中心醫(yī)院出院記錄、出院證明、醫(yī)療費發(fā)票及孝昌縣第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療費發(fā)票若干份。
證明原告鄒某因此次交通事故造成的傷情，同時證明原告鄒某因此次交通事故受傷后共計住院治療29天，在門診及住院治療過程中共計支出醫(yī)療費76862.57元。
證據四、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費發(fā)票一份。
證明原告鄒某因此次交通事故受傷后其傷情經法醫(yī)鑒定，鑒定意見為:被鑒定人鄒某因交通事故損傷構成十級傷殘；誤工損失日180天，需一人陪護90日；其后續(xù)治療手術費預計15000元；同時證明原告鄒某因法醫(yī)鑒定支出鑒定費1500元。
證據七、孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)居民委員會和孝感市公安局孝南分局新華派出所出具的證明、房屋所有權證復印件、契稅發(fā)票、電費通知單、勞動合同、湖北泰祥電力工程有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、工作收入證明若干份。
證明原告鄒某自2012年起在孝感市孝南區(qū)新華街道府前社區(qū)城隍潭40號購買房屋居住、生活至今。
證據六、交通費發(fā)票若干份，金額合計1000元。
證明原告鄒某因此次交通事故住院治療期間共計支出交通費1000元。
證據七、勞動合同、湖北泰祥電力工程有限公司出具的營業(yè)執(zhí)照復印件、工作收入證明、工資表若干份。
證明原告鄒某2013年7月起至今一直在湖北泰祥電力工程有限公司工作，其月工作收入為3350元，時證明原告原告鄒某因此次交通事故受傷后至今工資停發(fā)的情況。
證據八、被告丁某某的機動車駕駛證、鄂Ｋ×××××號車機動車行駛證復印件各一份。
證明被告丁某某具備駕駛資格，同時證明鄂Ｋ×××××號肇事車輛登記車主為被告鴻運出租車公司。
證據九、鄂Ｋ×××××號車機動車交通事故責任強制保險單及機動車商業(yè)險保單各一份。
證明鄂Ｋ×××××號車在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間以內。
證據十、機動車保險車輛損失情況確認書、修理費發(fā)票若干份。
證明原告鄒某因此次交通事故造成摩托車受損經被告人保財險孝感市分公司定損，確定其損失數額為1400元。
被告丁某某辯稱，1、本案交通事故屬實，對事故責任劃分沒有異議；2、被告丁某某所駕駛的鄂Ｋ×××××號車投保了保險，應當由保險公司在保險范圍內承擔賠償責任。
被告丁某某為支持其答辯主張，向本院提交了如下證據:
孝感市中心醫(yī)院住院收費票據一份，金額合計76180.17元。
證明被告丁某某在事故發(fā)生后墊付原告鄒某醫(yī)療費42662.57元，另由保險公司墊付醫(yī)療費10000元，其余醫(yī)療費系原告鄒某自行墊付。
被告鴻運出租車公司辯稱，1、本案交通事故情況屬實，事故車輛在被告人保財險孝感市分公司處投保交強險與第三者責任險，應當由保險公司在保險賠償范圍內進行賠付；2、事故車輛系被告丁某某租賃于被告鴻運出租車公司，被告鴻運出租車公司不是本案的侵權人，不應當承擔訴訟費用。
被告鴻運出租車公司未向本院提交證據。
被告人保財險孝感市分公司辯稱，1、本案交通事故屬實，對責任劃分沒有異議，鄂Ｋ×××××號車在保險公司投保交強險及第三者責任險，保險公司同意在保險范圍內予以賠付；2、原告鄒某提出訴訟請求賠償數額過高，應核減，另保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，應當予以扣減；3、本案的訴訟費、鑒定費不應由保險公司賠償。
被告人保財險孝感市分公司未向本院提交證據。
被告丁某某、鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對原告鄒某提交的證據發(fā)表了如下質證意見:對證據一、二、三、五、八、九無異議，對證據四法醫(yī)鑒定中關于傷殘程度的鑒定意見無異議，但對該鑒定意見中的誤工、護理期間及后期治療費用有異議，認為誤工、護理期間過長，后期治療費數額過高；對證據六認為交通費數額過高，請法院核減；對證據七有異議，認為原告鄒某應當同時提交銀行工資發(fā)放記錄；對證據十有異議，車損數額過高。
原告鄒某、被告鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對被告丁某某提交的證據無異議。
本院對原告鄒某和被告丁某某分別提交的證據認證如下:被告丁某某、鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對原告鄒某提交的證據證據一、二、三、五、八、九無異議，原告鄒某、被告鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對被告丁某某提交的證據無異議，對上述雙方均無異議的部分證據本院依法予以采信。
原告鄒某提交的證據四系具備鑒定資質的法醫(yī)鑒定機構作出的法醫(yī)鑒定意見，被告丁某某、鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司雖對該證據提出異議，但由于其在本院指定的期間內未向本院提交書面重新鑒定申請，亦未提交相應的證據予以反駁，故本院對該證據依法予以采信；原告鄒某提交的證據六中的交通費數額應結合原告鄒某住院的地點、時間由本院酌定；原告鄒某提交的證據七用人單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、工作收入證明等證據可以形成證據鏈并相互印證，以證明原告鄒某受傷前的收入情況及受傷后的誤工損失情況，被告丁某某、鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對該證據雖提出異議，但未提交相應的證據予以反駁，故本院對該證據依法予以采信；原告鄒某提交的證據十系保險公司對車輛定損后作出的損失情況確認書，結合其提交的修理費發(fā)票，可以證明原告鄒某因本次交通事故造成的車損情況，被告丁某某、鴻運出租車公司、人保財險孝感市分公司對該證據雖提出異議，但未提交相應的證據予以反駁，故本院對該證據依法予以采信。
本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
根據庭審及雙方當事人提供的證據材料，歸納本案的爭議焦點如下:一、原告鄒某因此次交通事故造成的相關損失數額應如何認定？二、原告鄒某因此次交通事故而造成的相關損失數額應如何分擔？
一、關于損失數額應如何認定的問題
本院認為，原告鄒某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結合原告鄒某的傷殘程度和湖北省孝感市物質生活水平以及事故責任，確定其精神撫慰金賠償數額為5000元。
原告鄒某提出要求被告方賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數額過高，本院結合原告鄒某住院的地點、時間，酌定其交通費數額為600元。
由于原告鄒某向法院提交了勞動合同、工資表等證據，可以證明其因此次事故造成的誤工損失，故本院對其提出要求各被告賠償其誤工費損失的訴訟請求依法予以支持，其誤工損失應當按照其受傷前的月工資收入標準予以計算。
原告鄒某提出的部分訴訟請求數額計算有誤，本院經核實，認定原告鄒某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費76862.57元、后期治療費15000元、住院伙食補助費1450元（50元/天×29天）、誤工費20100元（原告鄒某受傷前工資收入3350元/月÷30天/月×180天）、殘疾賠償金49704元〔（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年）×20年×10％〕、護理費7083.90元〔（2015年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元/年）÷365天/年×90天〕、精神撫慰金5000元、交通費600元、車損損失1400元、鑒定費1500元，以上損失數額合計178700.47元。
二、關于損失數額應如何分擔的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告丁某某負此次事故全部責任。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。
因鄂Ｋ×××××號肇事車輛在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)險第三者責任險以及不計免賠險等險種，故原告鄒某因此次交通事故造成的相關損失應當首先由被告人保財險孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘、財產責任限額范圍內分別予以賠償；對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分的損失，應由被告人保財險孝感市分公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內賠償。
對于不屬保險賠償責任限額的鑒定費損失，應按照事故責任由被告丁某某予以賠償。
由于鄂Ｋ×××××號肇事車輛系被告丁某某租賃于被告鴻運出租車公司，并用于客運出租營運，被告鴻運出租車公司作為鄂Ｋ×××××號肇事車輛的登記車主和管理、運營單位，應對原告鄒某的損失承擔連帶賠償責任。
綜上所述，原告鄒某因此次交通事故造成的各項損失合計178700.47元，應當由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘、財產責任限額范圍內賠償93887.90元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額82487.90元+財產賠償限額1400元）；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失84812.57元〔（醫(yī)療限額93312.57元-10000元）+鑒定費1500元〕，應當扣除不屬保險賠償范圍的鑒定費損失后，由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車機動車商業(yè)險第三者責任險限額范圍內賠償83312.57元；不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1500元，按照事故責任應由被告丁某某向原告鄒某予以賠償，被告鴻運出租車公司承擔連帶賠償責任。
被告丁某某在原告鄒某住院期間墊付的醫(yī)療費42662.57元及被告人保財險孝感市分公司墊付的醫(yī)療費10000元應當在分別執(zhí)行過程中予以扣減。
據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告鄒某的損失93887.90元（包括精神撫慰金5000元）；在機動車商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內賠償原告鄒某的損失83312.57元，以上兩項合計177200.47元。
二、被告丁某某賠償原告鄒某的損失1500元，被告孝感市鴻運汽車出租有限責任公司對該損失承擔連帶賠償責任。
三、被告丁某某墊付的醫(yī)療費42662.57元以及被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司墊付的醫(yī)療費10000元分別在執(zhí)行過程中予以扣減。
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費990元由被告丁某某、孝感市鴻運汽車出租有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費990元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。
根據庭審及雙方當事人提供的證據材料，歸納本案的爭議焦點如下:一、原告鄒某因此次交通事故造成的相關損失數額應如何認定？二、原告鄒某因此次交通事故而造成的相關損失數額應如何分擔？
一、關于損失數額應如何認定的問題
本院認為，原告鄒某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持，結合原告鄒某的傷殘程度和湖北省孝感市物質生活水平以及事故責任，確定其精神撫慰金賠償數額為5000元。
原告鄒某提出要求被告方賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數額過高，本院結合原告鄒某住院的地點、時間，酌定其交通費數額為600元。
由于原告鄒某向法院提交了勞動合同、工資表等證據，可以證明其因此次事故造成的誤工損失，故本院對其提出要求各被告賠償其誤工費損失的訴訟請求依法予以支持，其誤工損失應當按照其受傷前的月工資收入標準予以計算。
原告鄒某提出的部分訴訟請求數額計算有誤，本院經核實，認定原告鄒某因此次交通事故受傷造成的相關損失應包括:醫(yī)療費76862.57元、后期治療費15000元、住院伙食補助費1450元（50元/天×29天）、誤工費20100元（原告鄒某受傷前工資收入3350元/月÷30天/月×180天）、殘疾賠償金49704元〔（2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元/年）×20年×10％〕、護理費7083.90元〔（2015年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)人均年平均工資收入28729元/年）÷365天/年×90天〕、精神撫慰金5000元、交通費600元、車損損失1400元、鑒定費1500元，以上損失數額合計178700.47元。
二、關于損失數額應如何分擔的問題
本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊直屬三大隊作出的《道路交通事故認定書》認定被告丁某某負此次事故全部責任。
根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”。
因鄂Ｋ×××××號肇事車輛在被告人保財險孝感市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險、機動車商業(yè)險第三者責任險以及不計免賠險等險種，故原告鄒某因此次交通事故造成的相關損失應當首先由被告人保財險孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘、財產責任限額范圍內分別予以賠償；對于超出機動車交通事故責任強制保險責任限額部分的損失，應由被告人保財險孝感市分公司依照保險合同的約定在商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內賠償。
對于不屬保險賠償責任限額的鑒定費損失，應按照事故責任由被告丁某某予以賠償。
由于鄂Ｋ×××××號肇事車輛系被告丁某某租賃于被告鴻運出租車公司，并用于客運出租營運，被告鴻運出租車公司作為鄂Ｋ×××××號肇事車輛的登記車主和管理、運營單位，應對原告鄒某的損失承擔連帶賠償責任。
綜上所述，原告鄒某因此次交通事故造成的各項損失合計178700.47元，應當由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療、傷殘、財產責任限額范圍內賠償93887.90元（醫(yī)療賠償限額10000元+傷殘賠償限額82487.90元+財產賠償限額1400元）；超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的損失84812.57元〔（醫(yī)療限額93312.57元-10000元）+鑒定費1500元〕，應當扣除不屬保險賠償范圍的鑒定費損失后，由被告人保財險孝感市分公司在其承保的鄂Ｋ×××××號車機動車商業(yè)險第三者責任險限額范圍內賠償83312.57元；不屬保險賠償范圍的鑒定費損失1500元，按照事故責任應由被告丁某某向原告鄒某予以賠償，被告鴻運出租車公司承擔連帶賠償責任。
被告丁某某在原告鄒某住院期間墊付的醫(yī)療費42662.57元及被告人保財險孝感市分公司墊付的醫(yī)療費10000元應當在分別執(zhí)行過程中予以扣減。

據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內賠償原告鄒某的損失93887.90元（包括精神撫慰金5000元）；在機動車商業(yè)險第三者責任險責任限額范圍內賠償原告鄒某的損失83312.57元，以上兩項合計177200.47元。
二、被告丁某某賠償原告鄒某的損失1500元，被告孝感市鴻運汽車出租有限責任公司對該損失承擔連帶賠償責任。
三、被告丁某某墊付的醫(yī)療費42662.57元以及被告中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司墊付的醫(yī)療費10000元分別在執(zhí)行過程中予以扣減。
四、駁回原告鄒某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后五日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費990元由被告丁某某、孝感市鴻運汽車出租有限責任公司負擔。

審判長：胡雷

書記員：陳晉軍