原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系死者許慶偉之妻。
原告：許姍姍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省德宏傣族景頗族自治州芒市，系死者許慶偉之女。
原告：李曉涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)，系死者許慶偉之繼女。
原告：黃亞琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)，系死者許慶偉母親。
上列原告共同委托訴訟代理人：許濤，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
上列原告共同委托訴訟代理人：晏燕，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：雷德玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：陳桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
被告：陳玉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
上列被告共同委托訴訟代理人：朱天鵬，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃亞琴訴被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法向各被告送達(dá)了法律文書，并于2016年9月27日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某及其原告許姍姍、李曉涵、黃亞琴的共同委托訴訟代理人許濤，被告陳某某及其被告雷德玉、陳桂香、陳玉香的共同委托訴訟代理人朱天鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：死者許慶偉與被告陳某某為多年好友。2016年1月27日，被告陳某某因其哥哥在襄陽(yáng)去世，許慶偉遂駕駛自己的豐田RAV4小型越野車送陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香四人前往襄陽(yáng)去奔喪。同日23時(shí)30分左右，四被告家屬為許慶偉安排在和緣賓館住宿，許慶偉入住該賓館205房。次日8時(shí)27分許，被告陳某某以許慶偉的電話打不通找到和緣賓館的經(jīng)營(yíng)者李春林，要求他打開許慶偉所住房間。李春林遂在205房門外敲門無(wú)人應(yīng)答，且房門被反鎖，李春林又在房門外查看窗戶，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)的床上沒人，廁所的垃圾桶倒地，李春林意識(shí)到205房客人可能發(fā)生事故，遂撥打120急救電話。同時(shí)，李春林及家人爬窗將205房的房門打開，讓被告等人入內(nèi)查看。8點(diǎn)46分，急救車到達(dá)，將許慶偉送往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院救治，但許慶偉已死亡。襄陽(yáng)市中心醫(yī)院隨后出具了許慶偉死亡原因?yàn)椤昂粑?、心臟驟停，猝死？”的死亡醫(yī)學(xué)證明書。被告陳某某向襄陽(yáng)市急救中心支付了335元急救費(fèi)用。2016年2月4日15時(shí)45分許，被告陳某某向原告黃亞琴給付500元。四原告認(rèn)為，被告陳某某出資500元雇請(qǐng)?jiān)S慶偉到襄陽(yáng)奔喪，許慶偉與四被告之間形成雇傭關(guān)系，許慶偉在受雇傭期間死亡，四被告作為雇主，應(yīng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。故而成訟。
另查明，原告鄒某與許慶偉為再婚夫妻，原告李曉涵為鄒某之女，系許慶偉繼女，原告許姍姍系許慶偉之女，原告黃亞琴系許慶偉之母。被告陳某某與被告雷德玉系夫妻，被告陳桂香系被告陳某某之姐，被告陳玉香系被告陳某某之妹。
還查明，許慶偉于2015年8月26日因“心悶3月”入住荊州市中心醫(yī)院，經(jīng)該院診斷許慶偉患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病、不穩(wěn)定型心絞痛、心功能Ⅱ級(jí)，高血壓病3級(jí)極高危組。醫(yī)院建議許慶偉行冠脈造影術(shù)檢查，必要時(shí)行冠脈支架植入術(shù)治療，但因患者及家屬要求暫藥物保守治療，許慶偉在住院3天后出院。
查閱人民衛(wèi)生出版社《內(nèi)科學(xué)》第五版第280頁(yè)至281頁(yè)，冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病又稱冠心病，世界衛(wèi)生組織將冠心病分為5大類：無(wú)癥狀心肌缺血（隱匿性冠心病）、心絞痛、心肌梗死、缺血性心力衰竭（缺血性心臟?。┖外?種臨床類型。冠狀動(dòng)脈不論有無(wú)病變，都可發(fā)生嚴(yán)重痙攣，引起心絞痛、心肌梗死甚至猝死，但有粥樣硬化病變的冠狀動(dòng)脈更易發(fā)生痙攣。
根據(jù)庭審調(diào)查、辯論，原、被告所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于許慶偉是否為四被告提供勞務(wù)或者無(wú)償幫工，四被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”和第十四條“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙鲜龇梢?guī)定確定了雇傭或幫工的受益人的無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，但上述法律亦對(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任的前提做出了限制，即“從事雇傭活動(dòng)”和“因幫工活動(dòng)”。結(jié)合本案，許慶偉無(wú)論是受四被告的雇傭亦或?yàn)樗谋桓嫣峁凸?，但其是夜間休息時(shí)段在所居住的賓館房間中將門反鎖獨(dú)自一人在房間內(nèi)時(shí)發(fā)生意外，室內(nèi)并無(wú)第三者。事后，許慶偉家屬也未對(duì)許慶偉的死因進(jìn)行尸檢，本院僅能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)對(duì)事情的發(fā)生做出具有高度蓋然性的推斷。根據(jù)許慶偉的死亡醫(yī)學(xué)證明上記載的死亡原因?yàn)椤昂粑⑿呐K驟停，猝死？”，結(jié)合許慶偉的過(guò)往病歷已經(jīng)明確其患有冠心病，由于許慶偉系夜間獨(dú)自在房間內(nèi)死亡，其睡覺時(shí)冠心病發(fā)作猝死具有高度蓋然性。如果法律將睡覺這一世人必須進(jìn)行的生理活動(dòng)擴(kuò)大至“從事雇傭活動(dòng)”和“因幫工活動(dòng)”，則社會(huì)秩序必然會(huì)混亂。四原告在沒有其他有效證據(jù)證明許慶偉在房間內(nèi)正在從事雇傭活動(dòng)或?yàn)樗谋桓嫣峁凸せ顒?dòng)的情況下，四原告主張四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。但本院考慮到許慶偉駕車前往襄陽(yáng)確為四被告的利益所致，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見（試行）》第142條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴因許慶偉身故的損失25000元（款項(xiàng)四原告自行分配）；
二、駁回原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9006元，原告鄒某、許姍姍、李曉涵、黃玉琴負(fù)擔(dān)6006元，被告陳某某、雷德玉、陳桂香、陳玉香負(fù)擔(dān)3000元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本。上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××30，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　吳慶生 審　判　員　　姚麗蓓 人民陪審員　　李世萍

書記員：楊振香