原告（反訴被告）：鄒某某，武漢市織帶廠退休職工。
委托代理人：王漢欣，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人：楊群，武漢市漢陽區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）：武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路727號(hào)星光無限新都匯2棟10層05號(hào)。
法定代表人：張春香，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：鄧君，湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：藍(lán)應(yīng)政，湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：余大勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司經(jīng)理，戶籍地：江西省樂平市洎陽街道辦事處老窯巷29號(hào)303室。身份證號(hào)碼：xxxx。
委托代理人：藍(lán)應(yīng)政，湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：鄧君，湖北維勒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告（反訴被告）鄒某某訴被告（反訴原告）武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司（以下簡稱龍某某公司）、第三人余大勇買賣合同糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚M成由審判員鄭萍擔(dān)任審判長，人民陪審員邱斌、王思鑫參加的合議庭，于2016年1月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）鄒某某的委托代理人王漢欣、楊群，被告（反訴原告）龍某某公司的委托代理人藍(lán)應(yīng)政、鄧君，第三人余大勇及其委托代理人藍(lán)應(yīng)政、鄧君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月30日至7月4日期間，鄒某某多次通過微信聊天、發(fā)照片、發(fā)視頻等方式向龍某某公司員工余大勇選購玉鐲，期間鄒某某未能選中玉鐲。同年8月19日，余大勇欲前往河南為龍某某公司進(jìn)貨，遂通過微信詢問鄒某某“手鐲帶多大的圈口，確認(rèn)一下，到時(shí)候好給你選貨，拍照給你”。鄒某某回答“我是57或58圈口，謝謝”，鄒某某要求余大勇“到時(shí)候你看到合適的發(fā)圖片我”。8月22日至23日期間，余大勇通過微信聊天、發(fā)照片、發(fā)視頻向鄒某某推薦包含訴爭(zhēng)玉鐲在內(nèi)的幾個(gè)玉鐲供鄒某某挑選，鄒某某將余大勇發(fā)來的訴爭(zhēng)玉鐲的照片轉(zhuǎn)發(fā)給余大勇，詢問“這個(gè)6萬嗎”，余大勇回答“這個(gè)好，我看過，10萬”，鄒某某回話“太貴了，你發(fā)個(gè)視頻我，看的清楚些”，余大勇隨即發(fā)視頻給鄒某某，鄒某某說“這東西還可以，10萬元的話，得把圖片、尺寸都告訴我，圈口都是差不多，圖片一定要跟實(shí)物是一樣的，并要求再砍價(jià)”。余大勇經(jīng)與商家交涉后告知鄒某某價(jià)格為92000元，隨即余大勇將訴爭(zhēng)玉鐲照片再次發(fā)給鄒某某確認(rèn)，并電話告知玉鐲的寬度、厚度，再次詢問鄒某某是否購買，確認(rèn)要的話，先付50000元。8月23日，鄒某某通過自助柜員機(jī)向余大勇銀行卡支付49999元。同日下午余大勇微信鄒某某“錢轉(zhuǎn)了對(duì)吧”，鄒某某答“今天星期天銀行柜臺(tái)不辦義務(wù)，我在柜機(jī)上只能轉(zhuǎn)49999元”。8月29日，鄒某某來到龍某某公司柜臺(tái)前，余大勇拿了玉鐲給鄒某某看，鄒某某稱有點(diǎn)貴不想要就離開了。第二天鄒某某電話余大勇說要玉鐲，9月2日上午，鄒某某和其妹妹一起來到柜臺(tái)，將訴爭(zhēng)玉鐲戴在手上，表示玉鐲只給50000元便要離開，余大勇遂報(bào)警，雙方來到武漢市公安局漢陽區(qū)分局翠微街派出所，經(jīng)調(diào)解未果，在雙方的同意和見證下，該訴爭(zhēng)玉鐲存放在該派出所。鄒某某隨后向武漢市漢陽區(qū)工商局琴臺(tái)工商所投訴，9月25日，該工商所終止調(diào)解。原告遂起訴至本院，訴如所請(qǐng)。被告提起反訴，訴如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有2015年6月30日、7月3日、8月19日、8月22日、8月23日鄒某某與余大勇的微信聊天記錄、中國建設(shè)銀行ATM機(jī)交易明細(xì)、交易查詢打印單、110報(bào)警記錄、派出所接警處工作登記表、武漢市公安局漢陽區(qū)分局翠微街派出所調(diào)解錄音及錄音文字記錄、訴爭(zhēng)玉鐲發(fā)票、代為保管說明、陽工商琴臺(tái)字（2015）第0925001號(hào)終止調(diào)解告知書及當(dāng)事人陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，龍某某公司經(jīng)辦人余大勇通過微信向鄒某某發(fā)送訴爭(zhēng)玉鐲的照片、視頻及玉鐲的價(jià)格，并電話告知玉鐲的尺寸大小，該行為系要約。鄒某某通過余大勇發(fā)送的微信照片、視頻挑選玉鐲，并支付首付款49999元，該行為系承諾，雙方建立了買賣玉鐲的合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，為有效合同，雙方應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。龍某某公司依約向鄒某某交付了合同約定的玉鐲，但鄒某某未能依約支付余款42001元，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)龍某某公司要求鄒某某支付貨款42000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)龍某某公司要求鄒某某按銀行同期貸款利率上浮50%支付利息的請(qǐng)求，本院對(duì)過高的部分不予支持。鄒某某稱玉鐲實(shí)物與微信照片、視頻不符的主張，應(yīng)為對(duì)龍某某公司交付的標(biāo)的物持有異議，并不影響買賣合同的成立，對(duì)其訴稱買賣合同沒有成立，49999元只是希望訂立合同，要求退還49999元的訴訟請(qǐng)求，與事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）鄒某某的訴訟請(qǐng)求；
二、原告（反訴被告）鄒某某支付被告（反訴原告）武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司貨款42000元；
三、原告（反訴被告）鄒某某支付被告（反訴原告）武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司逾期付款利息（以42000元為基數(shù)，從2015年9月3日起算至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
四、駁回被告（反訴原告）武漢龍某某文化藝術(shù)傳播有限公司的其他反訟請(qǐng)求；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元（鄒某某已預(yù)繳525元），由鄒某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)425元（龍某某公司已預(yù)繳425元），由鄒某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　鄭　萍 人民陪審員　邱　斌 人民陪審員　王思鑫

書記員：寧偉昭